Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617203359.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa E. V., O.. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX/
X, G. D., G. U., t.č. bytom Š. XXXX/XX, G. U. proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné
U. V., nar. XX.X.XXXX, o určenie výživného na plnoleté dieťa, o neúplnom podaní navrhovateľa z 3.4.
2017, takto

r o z h o d o l :

Neúplné podanie navrhovateľa vo veci samej z 3.4.2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.4.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa vo veci samej (návrh na začatie
konania) z 3.4.2017.

2. Vzhľadom na to, že uvedené podanie neobsahovalo zákonom (ustanoveniami § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a § 25 Civilného

mimosporového poriadku) ustanovené obsahové náležitosti podania vo veci samej (návrhu na začatie
konania), na základe ktorých by súd mohol konať a bez zbytočných prieťahov meritórne rozhodnúť, súd
uznesením sp.zn.: 21Pc/8/2017 z 8.6.2017 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád návrhu z 3.4.2017, a
to spôsobom uvedeným v uznesení Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 21Pc/8/2017 z 8.6.2017.
Navrhovateľ bol tiež poučený v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení
neskorších predpisov (Civilného sporového poriadku) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku (zákona č. 161/2015 Z.z.), že ak neúplné podanie v súdom určenej lehote nedoplní (neopraví),
pričom pre tieto nedostatky nebude možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie odmietne.

3. Na uvedenú výzvu navrhovateľ v určenej lehote nijakým spôsobom nereagoval. Vytýkané nedostatky
neúplného podania (návrhu na začatie konania ) navrhovateľa tak zostali neodstránené, pričom pre tieto
nedostatky nie je možní v konaní pokračovať.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote určenej súdom

podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, a s poukazom na skutočnosť, že sa vytýkané
nedostatky vyššie uvedeného podania vo veci samej (návrhu na začatie konania) nepodarilo odstrániť,
dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na odmietnutie tohto podania navrhovateľa podľa § 2 ods.

1 CMP v spojení s ustanovením § 129 ods. 3 CSP, pretože sa má za to, že za daných okolností ide o také
nedostatky (najmä neúplné skutkové tvrdenia o súčasných príjmoch a výdavkoch, majetkovej situáciia zdravotnom stave navrhovateľa bez predloženia dôkazov o týchto tvrdeniach), pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať. Návrh na začatie konania musí spĺňať všetky náležitosti uvedené v ustanovení
§ 25 CMP a § 127 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a pre ďalšie konanie musí byť úplný, správny a

zrozumiteľný. Navrhovateľ je zároveň podľa § 26 CMP povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré
sa odvoláva.

7. Ak sa vyššie uvedené podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou obsiahnutou
v uznesení tunajšieho súdu sp.zn.: 21Pc/8/2017 z 8.6.2017 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie

odvolania proti tomuto uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa
§ 129 ods. 4 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.