Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212216251
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7212216251.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletého K. U. nar. XX.X.XXXX zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov Y. U. nar.
XX.XX.XXXXbývajúcejnaV.U.ul.č.XXvW.zastúpenejadvokátkouJUDr.MartouŠuvadovousosídlom
na Floriánskej ul. č. 16 v Košiciach a H. R.Ö.B.Ö.G. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na T. ul. č. XX v W.
zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Lenártom so sídlom na Pollovej ul. č. 32 v Košiciach v

konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 18.3.2015 č.k.
25P/156/2012-477 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil otcovi poriadkovú pokutu 200 eur, ktorú ho zaviazal
zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec s návrhom, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil. Uviedol, že 5.2.2015 písomne požiadal o predĺženie lehoty na predloženie účtovných
dokladov, nakoľko predmetné účtovné doklady sa nachádzali u jeho účtovníka v Bratislave, ktorý mu
ich prisľúbil zabezpečiť do 27.2.2015. Konštatoval, že uznesenie, ktorým bola predĺžená lehota na
predloženie účtovných dokladov bolo doručené len jemu a nie jeho právnemu zástupcovi. Zdôraznil, že

právny zástupca sa o predmetnom uznesením dozvedel až z uznesenia, ktorým bola otcovi uložená
poriadková pokuta. Vyslovil presvedčenie, že nedoručením uznesenia, ktorým bola predĺžená lehota na
predloženie účtovných dokladov, bola právnemu zástupcovi otca odňatá možnosť konať pred súdom.

Matka a kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa ust. §-u 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal odvolaním
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa ust. § 212 ods.
2 písm. a) O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na potvrdenie, ani na jeho zmenu,
preto ho v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil.

Podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec

právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností dospel k záveru, že otec svojím konaním
nezavinil zmeškanie lehoty na predloženie podkladov znaleckého dokazovania znalcovi, nakoľko
vyžiadané podklady sa nachádzali v evidencii účtovníka spravujúceho otcovo účtovníctvo, a ktorý bol v

rozhodnom čase v dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu práceneschopný, preto z objektívnych
príčin nemohol otcovi poskytnúť požadované podklady. Vzhľadom na skutočnosť, že konajúci súd voveci samej rozhodol bez vykonania znaleckého dokazovania, odvolací súd konštatuje, že otec svojím
konaním hrubo nesťažil postup konania, pretože z postupu súdu prvého stupňa je zrejmé, že pre
rozhodnutie vo veci samej nebolo potrebné vykonať znalecké dokazovanie. Zdôrazňuje, že v prípade,

ak by znalecké dokazovanie bolo pre rozhodnutie vo veci samej nevyhnutné, konajúci súd mohol uložiť
poriadkovú pokutu bez toho, aby nariadené znalecké dokazovanie zrušil. Z týchto dôvodov odvolací súd
zrušil napadnuté uznesenie podľa ust. 221 ods. 2 písm. h) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.