Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Ps/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205859
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsdamosudcomJUDr.SlavomíromIvaneckýmvoveciL.R.,nar.XX.X.XXXX,trvale

bytom H. XX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom X..
N. U., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j eprávny úkon opatrovníčky L. R., nar. XX.X.XXXX, ktorý vykonala v mene pozbavenej
L. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX, ktorý spočíva v uzavretí dohody o vyporiadaní dedičstva
po poručiteľke L. A., R.. W., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom H. XX, ktorá zomrela dňa XX.X.XXXX a
ktorá bola uzavretá v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. 5D 18/2016,
dňa 24.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene pozbavenej k právnym úkonom, ktorý v jej

mene uzatvorila opatrovníčka v dedičskom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou
5D 18/2016 a ktorý spočíval v uzavretí dedičskej dohody zo dňa 24.10.2016 po poručiteľke L. A., R..
W., ktorá zomrela dňa XX.X.XXXX.

2. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť

nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Súd preskúmal predmetnú dedičskú dohodu a nezistil žiadny dôvod, ktorý by súdu bránil schváliť
tento právny úkon v mene pozbavenej a tak rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.