Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/482/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206505
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315206505.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému S. A., J.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX E.
o vymoženie 782,94 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3 trovy exekúcie vo výške 3,96 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 26.5.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora, JUDr. Michala Brožinu,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 25.3.2015 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 862 882, zo dňa 17.04.2014,
sp.zn. IA-C/0314/0127. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil aj zmluvu o úvere
zo dňa 17.02.2010 a Obchodné podmienky pre úver dostupná pôžička.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
3. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 16.09.2015 sp.zn. 6Er 482/2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.10.2015.
4. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.
5. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.
6. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 43,79 eur.
7. Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútorplatiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
9. Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 ( ďalej len vyhl.), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
11. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
12. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
13. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:
Náhrada hotových výdavkov: 3,30 eur
DPH: 0,66 eur
14. Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania len náhradu hotových výdavkov a DPH, pretože súdny
exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.
15. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP). Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť,
lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.