Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114205943
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114205943.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci žalobcu: RM Trucks s.r.o., Vyšná
Šebastová 222, IČO: 47 071 320, proti žalovanému: Bratko - CROSSTRANS Stanislav, Pod Hájom 29/
A, Ľubotice, IČO: 37 257 137, zast. Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s.r.o., Puškinova 16, 080
01 Prešov o zaplatenie 4.241,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnazačatiekonaniapodanýmnatunajšomsúdedňa03.03.2014domáhal,abysúd
uložil žalovanému zaplatiť mu sumu 4 241,26 Eur spolu s úrokom z omeškania počítanými od skončenia
jednotlivých dôb splatnosti vyplývajúcich z priloženej fakturácie v ich zákonnej výške a zároveň žiadal

nahradiť trovy konania.

2. Svoj návrh žalobca odôvodňoval tým, že žalovanému boli v priebehu mesiacov september a október
2013 ako zákazníkovi vykonané rôzne služby a poskytnuté rôzne tovary s odkazom na fakturáciu
tvoriacu prílohy tohto návrhu, celkovo vo výške 4 241,26 Eur s DPH. Faktúry boli žalovanému riadne
doručené a z jeho strany nedošlo k úhrade dlžných súm. Na základe uvedeného došlo zo strany

žalobcu k ukončeniu spolupráce so žalovaným a v záujme vymoženia vzniknutých pohľadávok bola v
rámcimimosúdnehoupomienkovaniazaslanážalovanémudňa14.02.2014výzvanadobrovoľnéplnenie
obsahujúca dodatočnú lehotu a celkové vyčíslenie sčítanej výšky pohľadávok vrátane ich príslušenstva
tvoreného úrokmi z omeškania ku dňu odoslania. Na uvedenú výzvu žalovaný reagoval telefonicky
kedy žalobcovi oznámil, že tieto nároky žalobcu akceptuje čo do dôvodu a výšky no napriek tomu ich
neuhradí. Súd vydal dňa 03.07.2014 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor s tým, že návrh

považuje za neopodstatnený, nakoľko opravy zo strany žalobcu boli vykonané neodborne, pri oprave
došlo k poškodeniu ďalších častí motorového vozidla, ktoré však už žalobca neopravil a na reklamácie
nereagoval. Taktiež žalovaný dodal, že tvrdenie o tom, že sa telefonicky vyjadril, že nároky žalobcu
akceptuje, nie je pravdivé.

3. Súd doručil žalovanému návrh spolu s prílohami. Žalovanému a žalobcovi boli riadne doručené

predvolania na všetky pojednávania konané v priebehu konania. Rovnako tak súd učinil aj v súvislosti
s pojednávaním konaným dňa 29.06.2017, kedy predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi riadne
doručené dňa 20.03.2017, o čom svedčí doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise spolu s podpisom
konateľa žalobcu, ktorý týmto potvrdil prijatie písomnosti.

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavilna pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 281 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd
poučí.

7. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní konanom dňa 29.06.2017 navrhol, aby súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, nakoľko sa k meritórnej stránke veci dostatočne vyjadrili a
produkovali dostatočný rozsah prostriedkov procesnej obrany. Taktiež poukázal na fakt, že v súlade
s platnou právnou úpravou mu ako žalovanému zákon poskytuje možnosť v zmysle § 278 Civilného
sporového poriadku podať návrh rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

8.Žalobcasanedostavilnapojednávanievoveciabezvážnehodôvoduneospravedlnilsvojuneúčasťna
pojednávaní, pričom mu predvolanie na pojednávanie bolo doručené riadne a včas (viac ako 3 mesiace
pred termínom pojednávania). Žalobca bol zároveň v predvolaní na pojednávanie poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 Civilného sporového poriadku v prípade ak sa na
pojednávanie nedostaví a včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní svoju neprítomnosť.

9. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu za
pasivitu žalobcu. Vzhľadom na uvedené ma súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané §
278 až 281 Civilného sporového poriadku, a preto rozhodol tak, že žalobu zamietol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Keďže konanie bolo zastavené, pričom bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu, žalovaný bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie iba v prípade, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie (§ 356 CSP).

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, bude o ňom

rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa žalobca z ospravedlniteľných dôvodov nedostavil na pojednávanie podľa § 278 CSP, môže podať

návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie
vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.