Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201118
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117201118.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: N., I.. XX.XX.XXXX F. O., I..
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, Y. N.T., Z. W. H. XXX, Z., Č. L. a otca, G. Q., Z. Ž. XXX/XX, G. G.,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opaternia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí svojím návrhom zo dňa 31.01.2017 žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by obe maloleté deti s okamžitou platnosťou zveril do jej výhradnej starostlivosti a podľa svojho uváženia
rozhodol aj o určení vyživovacej povinnosti otcovi. V návrhu matka uviedla, že s otcom a jeho súčasnou
manželkou bolo pred rokom a dvoma mesiacmi zahájené základnou školou v G. G. šetrenie týrania
maloletých detí. Doposiaľ sa nič nestalo a z výpovede dcéry pokračuje psychické týranie a vymývanie

mozgu a v neposlednom rade sa opäť objavujú známky fyzického týrania. Dcéra O. už naďalej nechce
zdielať spoločnú domácnosť s tyranmi a dcéra N.I. je úplne psychicky mimo reálneho diania. Návrh vo
veci samej matka súdu nedoručila.

2.Preúčelyrozhodnutiaoneodkladnomopatrenísasúdoboznámilsobsahomspisutunajšiehosúdusp.
zn. 31P/15/2017: s návrhom matky, správou zo šetrenia opatrovníka zo dňa 22.02.2017 a jeho prílohami

a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
12C/256/2005-25 zo dňa 01.03.2006 rozvedené. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 34P/177/2007-90 zo
dňa 28.03.2008 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli obe maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala povinnosťou prispievať na ich výživu.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 22.02.2017 bolo súdom zistené, že
maloletá N. I. X. ročník základnej školy. Jej zdravotný stav je dobrý, nenavštevuje žiadne odborné
ambulancie. Maloletá O. V. Ž. X. ročníka základnej školy a jej zdravotný stav je dobrý. Otec detí pri
pohovore uviedol, že z obsahom návrhu matky ohľadne psychického, fyzického týrania a podobne
zásadne nesúhlasí, avšak súhlasí s tým, aby bola maloletá O. zverená do starostlivosti matky. Otec

ďalej uviedol, že vo veci zmeny zverenia maloletej O. sa rodičia dohodli už v lete roku 2016, avšak
matka si až doposiaľ žiadny návrh v tomto smere nepodala. Matka pracovala v mesačných turnusoch
v I. a starostlivosť o maloletú by tak zabezpečoval jej súčasný manžel, s ktorým matka opätovne žije
v spoločnej domácnosti. Matka aktuálne uvádza, že má nové zamestnanie a môže sa tak o maloletú
starať. Podľa vyjadrenia otca, sú vzťahy medzi maloletou N. a matkou dlhodobo narušené, pričom táto
u matky nebola už dva roky a radikálne ju odmieta. Matka detí neustále zasahuje do rodinného života

otca detí, znemožňuje mu riadne vychovávať dcéry svojimi útokmi a neopodstatnenými obvineniami.
Podala niekoľko podnetov na okresnú prokuratúru, okresný súd, do kancelárie prezidenta, na ústrediepráce a podobne, a to všetko údajne za účelom zničenia fungujúcej rodiny otca detí. Maloletá O. je podľa
tvrdenia otca, matkou dlhodobo manipulovaná, nakoľko si ju kupuje vecnými darmi. Situácia v rodine je
neúnosná. Otec vyjadril súhlas s tým, aby maloletá odišla k matke počas školského roka, nakoľko sa

veľmi zhoršila v prospechu. Maloletá O. podľa názoru otca robí všetko preto, aby odišla k matke.
Následne bol vykonaný pohovor s maloletou N., ktorá uviedla, že chce zostať v otcovej domácnosti a
nechce ísť k matke. Poukazovala na to, že matka si O. kupuje darčekmi a balamutí jej rozum. Sestra sa
údajne zle správa, vyvoláva v rodine konflikty a robí problémy. S maloletou O. pohovor nebol vykonaný,
pretože sa aktuálne nachádzala u matky.

Záverom správy kolízny opatrovník uvádza, že ak matka preukáže skutočnosť, že má vhodné
zamestnanie a podmienky na zabezpečenie starostlivosti o dieťa, odporúča ponechať maloletú v
starostlivosti matky a otcovi určiť vyživovaciu povinnosť. V časti zmeny zverenia maloletej N., odporučil
návrh zamietnuť v celom rozsahu.
Kolízny opatrovník k správe pripojil aj úradný záznam zo dňa 08.02.2017, ktorý bol spísaný z dôvodu
podozrenia matky z týrania maloletých detí, správu ošetrujúcej lekárky detí a tiež správu zo základnej

školy, ktorú maloleté navštevujú. Z uvedených listín vyplýva, že otec pri pohovore uviedol, že u nich sa
deti netýrajú. Matka jeho rodinu stále obviňuje, že deti týrajú. Otec ďalej poukázal na to, že je opätovne
predvolaný na políciu na prejednanie priestupku, pričom toto musí vysvetľovať vo svojom zamestnaní,
a takto môže prísť o prácu. Matka detí pri pohovore uviedla, že maloletá O. nevedela uviesť, čo jej
spôsobilo modrinu na chrbte. Matka poukázala na to, že súčasná manželka otec detí robí problémy pri

preberaní a odovzdávaní detí, pričom otec pri týchto situáciách nie je, pretože nevyjde z domu. Matka
prejavila želanie, aby boli deti zverené do jej opatery, vybavila aj ich prijatie do školy v Českej republike.
Od minulého roku s ňou prestala komunikovať N. a aj dcéry už medzi sebou nemajú žiadny vzťah, kričia
po sebe, hádajú sa a N. robí O. napriek. Matka ďalej uviedla, že aktuálne pracuje v I. (2 a pol hodiny
od bydliska v Česku), doma je každý víkend. Ďalej matka poukázala na to, že keď príde O. k nej, je

vystresovaná a nechce sa od nej vrátiť domov na Slovensko. Opätovne poukázala na to, že problémy
spôsobuje súčasná manželka otca detí, ktorá na deti kričí a tak sa podľa nej jedná o psychické týranie
a nie fyzické. Maloletá N. pri pohovore uviedla, že nechce ísť k mame do Č., lebo keď je mama v I., je
tam neporiadok a fajčí sa tam. Poukázala na to, že v rodine matky si maloletú O. kupujú darčekmi. S
manželkou otca Y. má maloletá dobrý vzťah, oslovuje ju mama. Maloletá O. pri pohovore uviedla, že

nevie, kde a ako sa jej stala modrina na chrbte. Priznala, že so sestrou sa hádavajú. Priznala aj to, že
sa trošku zhoršila v škole, lebo stále myslí na Č. a na to, že bude bývať s mamou. Keď je u mamy v Č.
domov nechce ísť preto, lebo chce byť dlhšie s matkou a nebojí sa, že jej robia zle. Niekedy jej tam je
aj smutnou za sestrou, ale keď sa hádajú, nie je jej smutno. Sestra uráža mamu, že sa o ne nestará a
nezaujíma, tiež sestra má pocit, že matka uprednostňuje ju - O..

Zo správy detskej lekárky MUDr. Š. mal súd za preukázané, že opatera maloletých detí je výborná,
očkované sú riadne, výživa i hygiena sú zabezpečené. Známky psychického ani fyzického týrania na
dievčatách nie sú.
Zo správy Základnej školy G. G. mal súd za preukázané, že maloletá O. koná zbrklo a neuvažuje nad
dôsledkami vykonanej práce. Býva výrazne snaživá a aktívna v prípade, že bude mať z danej situácie

prospech. V opačnom prípade si nájde výhovorku, prečo nie je úspešná. V tomto školskom roku začala
O. výrazne zanedbávať domácu prípravu na vyučovanie (po víkendoch strávených u matky, ako aj v
domácom prostredí, kedy si podľa slov otca odmietla plniť školské povinnosti), čo sa negatívne odrazilo
aj na jej polročnom hodnotení. Podľa názoru triednej učiteľky, pokiaľ maloletej bude poskytovaná láska
a starostlivosť, tak sa na nové prostredie adaptuje dobre. Problém môže nastať v rozdielnosti učiva v

SR a ČR. Jej napredovanie bude tak vo výraznej miere závisieť od pomoci matky, jej podpory ale aj od
kolektívu detí a učiteľov, do ktorého sa maloletá dostane.

5. Na základe uvedených skutočností bola matka dieťaťa vyzvaná, aby súdu preukázala, či má nové
zamestnanie a predložila novú zmluvu, či dohodu o vykonaní práce. Následne matka emailom súdu

oznámila, že posiela doklady, výplatné pásky a dokumenty o prihlásení v I.. Ďalej uviedla, že bohužiaľ
v I. je považované za zmluvu, prihlásenie k trvalému pobytu a na sociálne a zdravotné poistenie, teda
klasickú pracovnú zmluvu nemá, ale zasiela kópiu prihlásenia. Nemôže vydať doklady, ktoré potrebuje
k výkonu práce. Matka kópie uvedených dokladov súdu predložila v zle čitateľnej podobe v nemeckom
jazyku. Následne bola matka detí vyzvaná, aby tieto doklady súdu doručila poštou v origináloch alebo

opätovne elektronicky v čitateľnej kvalite a s úradným prekladom do slovenského jazyka. Matka na
uvedenú výzvu súdu nereagovala, na urgenciu v tejto veci uviedla, že žiada, aby si preklady uvedených
listín zabezpečil súd sám, pretože nezohnala nikoho, kto by ich preložil do slovenského jazyka s kolkom.6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru navrhovaného neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého
účelom je upraviť pomery účastníkov konania. Pred jeho nariadením preto nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň

základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.
Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
návrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniavcelomrozsahuzamietol,keďžedospelkzáveru,že
v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného
opatrenia. Podľa názoru súdu z matkou podaného návrhu nevyplynuli žiadne významné okolnosti,

ktoré by odôvodňovali bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. V
danomprípadetakmatkariadnenepreukázalapotrebuokamžitéhozásahusúdudopomerovúčastníkov
konania. Matka ani na opakovanú výzvu súdu riadne nepreukázala či a kde je zamestnaná. Z obsahu
spisu síce vyplývalo, že by mala pracovať v Nemecku, súdu však nie je jasné, či tam vôbec pracuje
a ak áno na aké turnusy, a ako si predstavuje starostlivosť o maloletú počas prípadného turnusového

výkonu jej práce mimo územia štátu, v ktorom t. č. býva. Tiež súd nemal žiadnym spôsobom preukázané
podmienky v domácnosti matky, do ktorých by sa maloletá presťahovala. Súd samozrejme rešpektuje
záujem maloletej O. žiť s matkou, avšak bez riadne prešetrenia pomerov v domácnosti matky, nemohol
návrhu matky v tejto časti vyhovieť a odovzdať maloletú O. do jej starostlivosti. Pokiaľ ide o maloletú N.,
v jej prípade súd rešpektoval jej želanie zostať v osobnej starostlivosti otca. Z uvedených dôvodov súd

návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.