Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/241/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116213035
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116213035.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.: Bobák,

Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanému: G.
A., H. XX/XXX U. o zaplatenie 641,84 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 270,05 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 270,05 eur od 31.10.2014 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie ohľadne sumy 371,79 eur zastavuje.

Súd vracia súdny poplatok žalobcovi vo výške 14,80 eur prostredníctvom subjektu Slovenská pošta
a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 270,05 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 270,05 eur od 31.10.2014 do zaplatenia, z dôvodu,

že ma pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods.2 CSP súd konanie ohľadne sumy 371,79 eur zastavil.
Žalobca v tejto časti vzal žalobu späť a to písomným podaním zo dňa 22.2.2017.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 18.5.2016. Predmetom konania je zaplatenie 270,05 eur a úrokov
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 270,05 eur od 31.10.2014 do zaplatenia. Súd mal za
preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvy č. A7772073 a Zmluvu č. A77732/31. Žalobca žiada
žalovanú sumu 270,05 eur. Žalobca za dodané služby fakturoval žalovanému:

-faktúra č. 2249048366 splatnosť 9.8.2014 suma 3,98 eur
- faktúra č. 2245265890 splatnosť 10.7.2014 suma 42,77 eur
- faktúra č. 2249050096 splatnosť 9.8.2014 suma 18,38 eur- faktúra č. 2245263741 splatnosť 10.7.2014 suma 208,90 eur
Spolu: 3,98+42,77+18,38+208,90= 274,03 eur. Tu súd pripomína, že žalobca žiada sumu 270,05 eur.
Z obsahu faktúr mal súd za preukázané, že ide o služby, ktoré poskytol žalobca žalovanému. Strany

sporu uzatvorili písomné zmluvy o poskytovaní služieb 6.6.2014, dodatok k zmluve 6.6.2014 a zmluvu
o poskytovaní verejných služieb 7.6.2014 a dodatok 7.6.2014.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Medzi stranami je záväzkový

vzťah, z ktorého žalobcovi, veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka, žalovaného a
dlžníkovi žalovanému vzniká povinnosť splniť záväzok. Názov záväzok spája v jednom slove a pojme
pohľadávku veriteľa a to dlžníka. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej
relácii, ide o dvojstranný vzťah, ktorý nie je možný iba s jedným subjektom. Strany si poskytujú vzájomné
plnenie.Ztohtovzťahuvyplývajúprávaapovinnostivočisebe.Dôvodomvznikuzáväzkujehoreuvedená

skutočnosť, horeuvedená zmluva. Záväzok vznikol z horeuvedeného úkonu- z horeuvedenej zmluvy.
Ide o dvoj strannú zmluvu medzi stranami.

10. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.
Súd túto vec posúdil ako občianskoprávny vzťah medzi stranami sporu. Súd preto žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

13. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 31.10.2014

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5+0,05= 5,05%.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na
plnú náhradu trov konania.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov

rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. 6alobcovi bol vyrubený súdny poplatok, základ 681,84
eur, poplatok 38 eur. Predmetom konania bola suma 270,05 eur. Z tohto základu je poplatok 16,50 eur.
Rozdiel medzi 38-16,50 eur je 21,50 eur. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej o 6,70 eur.
Výpočet 21,50-6,70= 14,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.