Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115212010
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115212010.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: H.. P. Z.,

K.. XX.XX.XXXX, Q.. O. Č.. XXXX/XX, XXX XX Ž.,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Kuric, s.r.o., Dolný Val 11 01 001 Žilina, IČO: 36 841 200, proti
žalovaným: 1.) H.. V. Z., V.., K.. XX.X.XXXX, U. O.Á. XX, XXX XX Ž., X.) H.. P. Z., K.. XX.XX.XXXX, U.
O.Á. XXXX/XX, XXX XX Ž., právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o.,
so sídlom Národná 10, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997, o zaplatenie, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania tento zmier:

Žalovaní v rade 1) a 2) s ú p o v i n n í uhradiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu 14.000 €,
všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 17.4.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd určil, že
byt č. 21/ nachádzajúci sa na 6. poschodí, vchod. č.1, obytného domu 2181, na ul. Antona Bernoláka,
post. na pozemku parc. č. 6607 zast. plochy a nádvoria a spoluvlastníckeho podielu na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach v podiele 1-ca patria do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu

a žalovaného v rade 1/.

2. Žalobca dňa 6.12.2016 požiadal Okresný súd Žilina, aby pripustil zmenu návrhu v takom znení, ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

Ako dôvod pre zmenu žaloby žalobca uviedol, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,
ktorú mimosúdnu dohodu chcú schváliť vo forme súdneho zmieru.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina 25C 208/2015 zo dňa 6.12.2016, Okresný súd Žilina pripustil
zmenu návrhu v nasledovnom znení:
Žalovaní v rade 1/,2/ sú povinní uhradiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu 14.000€, všetko do 15

dní po právoplatnosti rozsudku.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.4. Následne strany sporu požiadali Okresný súd Žilina, aby súd schválil medzi stranami sporu zmier
zmier v podobe, jako je uvedené vo výroku uznesenia.

5. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa §-u 148 ods. 1/ a 2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

7. Medzi stranami sporu bolo sporné, či byt č. 21 s prísl., ktorý bol predmetom sporu patrí do BSM
žalobkyne a žalovaného v rade 1/ v podiele 1-ca alebo do výlučného vlastníctva žalovanej v rade 2/.

Srany sporu sa v rámci konania pred súdom dohodli, že vyriešia spor strán sporu vyplatením 14.000€
žalovanými 1/ a 2/ žalobkyni, čím zanikne predmet sporu ( byt zostane naďalej vo výlučnom vlastníctve
žalovanej v rade 2/ v podiele 1/1-niny).
S poukazom na uvedené požiadali Okresný súd Žilina, aby pripustil zmenu žaloby a následne aby
Okresný súd Žilina schválil medzi stranami sporu zmier v podobe, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

8. Podľa §-u 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa §-u 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Vzhľadom k tomu, že si žiadna zo strán neuplatnila trovy konania, súd o trovách konania rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Vzhľadom k tomu, že strany sporu sa vzdali práva na podanie opravného prostriedku, rozsudok

nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o

súdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníneskoršíchpredpisov);akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.