Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/163/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227095
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113227095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., Michalská č.18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: M.. T. P.,
G.. XX.X.XXXX, C. Č..XX, XXX XX C., o zaplatenie 28.081,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 17.695,45 eur s
- 16,90%-ným úrokom ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
sumu 3.091.18 eur,

sumu 7.153,13 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
sumu 142 eur s 25%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 1.9.2013 až do zaplatenia, do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 27.939,76
eur s prísl. z titulu nevrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov, nezaplatenia úrokov a neuhradenia

celkových nákladov spojených so spotrebiteľským úverom na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom
úvere Č.. XXXXXXXXXR a 142 eur z titulu debetného zostatku na bežnom účte.

2.Žalobca písomným podaním zo dňa 15.7.2016 požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na
pojednávaní dňa 27.7.2016 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti povereného pracovníka, ako aj z
dôvodu hospodárnosti konania a zároveň uviedol, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu zhodne
s písomným podaním a súhlasí s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu na

základe predložených listinných dôkazov.

3.Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie dňa 27.7.2016 napriek tomu, že bol súdom riadne a včas
predvolaný.

4.Doručenie žalovanému preukázané zo dňa 6.7.2016 podľa doručenky.

5.Žalovaný nenavrhol odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

6.Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:7.Žalovaný si u Československej obchodnej banky, a.s. otvoril účet na základe Zmluvy o bežnom účte a
balíkuproduktovaslužiebČSOBPohodadňa27.4.2010.PredmetomtejtoZmluvyjezriadenieavedenie
bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi bankou a majiteľom účtu pri vykonávaní obchodov.

8.Žalobca zároveň uzatvoril so žalovaným Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere dňa 27.4.2010,
podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky
úverového limitu 20.000 eur. Podľa bodu II Zmluvy o úvere bol poskytnutý úver zabezpečený Dohodou
o zrážkach zo mzdy uzavretou s dlžníkom, t.j. so žalovaným M.. T. P..

9.Vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 16,90% ročne (bod
IV. Zmluvy).

10.Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a dlh nezaplatil ani potom čom mu bola
zaslaná Posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 25.9.2011, žalobca svojim Oznámením o

zosplatneníúveruzodňa19.3.2012oznámilžalovanému,žeČSOB,a.s.vyhlásilacelúsvojupohľadávku
z úveru dňom 15.3.2012 za splatnú.

11.Istina spotrebiteľského úveru je vo výške 17.695,45 eur. Úrok z úveru vyčíslený je vo výške 6.821,81
eur. Úrok z omeškania vyčíslený je vo výške 3.091,18 eur. Poplatky sú vo výške 331,32 eur.

12.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13.Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským
úverom (ust. § 2 písm. b) zák. č. 258/2001 Z.z. o Spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov).

14.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že Československá obchodná banka, a.s. a žalovaný
M.. T. P. uzatvorili Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere Č.. XXXXXXXXXR dňa 27.4.2010, pričom
banka na požiadanie dlžníka poskytla v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, ale dlžník,
t.j. žalovaný M.. T. P. poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil a nezaplatil úroky, ako aj celkové náklady

spojené so spotrebiteľským úverom.

15.Celková dlžná suma zo spotrebiteľského úveru je špecifikovaná podľa jednotlivých položiek tak, ako
to vyplýva z interného výpisu ČSOB pre číslo úverového účtu XXXXXXXXXX T. P..

16.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, výšku ktorých ustanovuje vykonávací predpis.

17.V konaní bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s vrátením zostatku poskytnutých úverových

prostriedkov čo do sumy 17.695,45 eur, t.j. istiny.

18.Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania, vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca
mal možnosť v zmysle platného Občianskeho zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov
z omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s vrátením zostatku poskytnutých

úverových prostriedkov.

19.V danom prípade bola sadzba úrokov z omeškania dohodnutá tak, že výška sadzby úroku z
omeškania je určená v Obchodných podmienkach pre ČSOB Spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou
tejto Zmluvy (čl. VI Zmluvy o úvere).

20.Žalobca si ďalej u žalovaného uplatnil debetný zostatok na bežnom účte vyčíslený ku dňu 31.8.2013
vo výške 142 eur, ktorý je úročený 25% debetnou úrokovou sadzbou ročne. Debetný zostatok je povinnýzaplatiť žalovaný na základe Zmluvy o bežnom účte. Úroková sadzba vo výške 25% je v zmysle
sadzobníka.

21.Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe v
celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 17.695,45 eur s
- 16,90%-ným úrokom ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
sumu 3.091.18 eur,

sumu 7.153,13 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 25.9.2013 až do zaplatenia,
sumu 142 eur s 25%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 1.9.2013 .

22.Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

23.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.