Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224125
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115224125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovák Credit

Bureau, s. r. o., IČO: 35 886 013, so sídlom Mlynské nivy 14, Bratislava 821 09, právne zastúpený:
Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., Karadžičova 47, Bratislava 811 07, proti žalovanému: G. E.,
X.. XX.X.XXXX, V. L. R., o zaplatenie 776,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 776,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 69,61 € od 15.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 116,23 € od 20.12.2011
do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 49,34 € od 17.1.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne
zo sumy 133,98 € od 14.2.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 407,- € od 13.3.2012 do

zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 776,16 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr za
telekomunikačné služby právneho predchodcu žalobcu Telefonica Slovakia s.r.o.
2. Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 1.12.2015 vydal platobný rozkaz č.k. 18Cb/57/2015-26,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz
uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/57/2015-45 zo dňa 10.10.2016 zrušený.

3. Uznesením č.k. 18Cb/57/2015-46 zo dňa 10.10.2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.
4. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho trvalého bydliska, ktorá sa však súdu vrátila
ako neprevzatá s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a ktorú súd v zmysle § 111 ods.

3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) považoval za doručenú. Žalovaný
povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súd
následne v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa tak považovala po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
7. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
10.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením

č.k. 18Cb/57/2015-46 zo dňa 10.10.2016, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.

11. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.