Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/224/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202491
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:8816202491.4
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v spore žalobcu BHG Logistika spol. s r.o., Hencovská 2073, Hencovce, IČO:
44 840 314, zastúpeného JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, Plynárenská 1, Michalovce proti
žalovanému Y. P., bytom M. XX, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany
zamestnanca t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
II. Súd náhradu trov konania sporovým stranám nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žiadal, aby súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru, ktoré dal žalovaný žalobcovi
listom zo dňa 16.02.2016, ktorý mu bol doručený 18.02.2016 je neplatné. Počas konania svoj návrh
zobral v celom rozsahu späť, nakoľko medzičasom došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu
dohody o urovnaní, ktorou vyriešili všetky existujúce problémy, aj čo sa týka sporného skončenia
pracovného pomeru.
Podľa § 145 ods. 1 CSP súd konanie vo veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov,
keďže títo mimosúdne uzavreli dohodu o urovnaní súčasťou ktorej bolo aj vyriešenie otázky neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru žalovaného zo dňa 16.02.2016. Jednalo sa o dvojstranný
právny úkon v čom súd videl dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania ani
jednej sporovej strane.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.