Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219988
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713219988.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, proti odporkyni v 1.rade T. zastúpená opatrovníkom T., a odporcovi v 2.rade Y. za účasti
vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, so sídlom Park Angelinum 2,
Košice, v konaní o zaplatenie sumy 4.024,15 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 300,00 EUR s príslušenstvom.

II. Zvyšný nárok vo výške 3.724,15 EUR spolu s úrokom z omeškania vylučuje na samostatné konanie.

III. O náhrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

IV. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v krátenej sume 11,00 EUR, s tým, že tento mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

V návrhu doručenom na tunajší súd dňa 21.11.2013 navrhovateľ žiadal o zaplatenie 4.024,15 EUR s
príslušenstvom.

Navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zaplatenie 300,00 EUR s príslušenstvom, z dôvodu, že odporca
po podaní návrhu túto sumu zaplatil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 241,00 EUR.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1,3 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal svoj návrh späť sčasti pred začatím pojednávania, preto súd zastavil konanie v časti
späťvzatej žaloby tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 112 ods.2 O.s.p., súd vylúčil zostávajúcu časť uplatneného nároku navrhovateľa
o zaplatenie 3.724,15 EUR s prísl., na samostatné konanie s tým, že o náhrade trov konania bude
rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Podľa ustanovenia § 11 ods.3 Zákona o súdnych poplatkoch č.71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konanie sa vráti ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým

pojednávaním. Podľa ods.4, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľaods.1, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,64 EUR. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle citovaného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch, bolo rozhodnuté o tom, že sa
navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 11,00 EUR, po krátení v zmysle § 11ods. 4 . Súdny
poplatok bude vrátený navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu sídla poplatníka (§ 11 ods. 6 Zák. o súd. poplatkoch),
ktorým je v tomto prípade Daňový úrad v Košiciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.