Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217176
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217176.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: ČSOB stavebná
sporiteľňa, a.s., so sídlom Bratislava, Radlinského 10, IČO: 35 799 200, v zastúpení: HMG LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: Q. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., Z. 63/25, o zaplatenie XXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5575,31 eur s 10,45% úrokom p. a. zo sumy 5114,54 eur

od 02.08.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 5368,93 eur od 02.08.2016
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa11.10.2016sadomáhalodžalovanéhozaplateniasumy5575,31eurs10,45%

úrokom p. a. zo sumy 5114,54 eur od 02.08.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% p. a.
zo sumy 5368,93 eur od 02.08.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd žalovanému doručil dňa 27.03.2017 žalobu ako aj uznesenie, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia v zmysle § 167 ods. 2/ CSP k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,

na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ďalej bol poučený, že ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273
Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od uverejnenia tohto uznesenia ako
ani k prílohám žaloby nevyjadril.

3. Právny zástupca žalobcu v žalobe žiadal, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v
zmysle § 274 CSP a aby nároku žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

4. Súd v zmysle § 284 CSP nenariadil pojednávanie a podľa § 219 ods. 3/ CSP verejne vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, zmluvou

o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 30638814/769210904 zo 04.06.2014, úverovými
podmienkami pre spotrebiteľské úvery, všeobecnými obchodnými podmienkami pre stavebné sporenie,
plnením odkladacích podmienok a čerpanie úveru, výzvou pred vyhlásením okamžitej splatnosti úveru z
03.02.2016, z 08.03.2016, z 05.04.2016 spolu s doručenkami, vyhlásením okamžitej splatnosti úveru z
03.05.2016, predžalobnou výzvou z 03.06.2016, výpisom zo stavebného úveru, z medziúveru, výpisom
klienta, lustráciou v REGOB, poučením a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 5575,31 eur s príslušenstvom z titulu poskytnutého úveru.7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa§ 137 písmeno
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd v danom prípade rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, k čomu boli splnené zákonné

podmienky, lebo žalovaný prevzal uznesenie č. k. 4Csp/77/2016-39 zo dňa 20.03.2017 do vlastných
rúk, a to dňa 27.03.2017 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal ani
neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojil dôkazy. V zmysle ustanovenia
§ 273 CSP boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby mohol súd rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Z toho dôvodu súd nemá povinnosť obsiahlejšie odôvodňovať,

na základe akých skutočností rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 CSP. Právny
nárok uplatnený žalobcom bol jednoznačne preukázaný listinnými dôkazmi zo strany žalobcu, žalovaný
ho nerozporoval žiadnym spôsobom, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
bez nariadenia pojednávania s tým, že vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že ich priznal v konaní plne úspešnému
žalobcovi v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).