Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7217010026.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča, v trestnej veci obvineného Ing. F. N., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods.2 písm. a) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa
14. júna 2017, o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa
28.4.2017, sp. zn. 6T/1/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímokresnýsúdpodľa§241ods.6Tr.por.schválilzmieruzavretýmedziobvineným
Ing. F. N. a poškodenou C. I. a zastavil trestné stíhanie proti obvinenému Ing. F. N. pre skutok právne
kvalifikovanýakoprečinublíženianazdravípodľa§157ods.1,ods.2písm.a)Tr.zák.,ktoréhosadopustil
na tom skutkovom základe, že

v Košiciach po ulici C. F. v smere od ul. G. k ul. A. dňa 18.8.2016 o 14.55 hod. viedol v pravom jazdnom
pruhuosobnémotorovévozidloH.E.EČV:L.-S.rýchlosťouod65-70km/hod.,kdejenajvyššiapovolená
rýchlosť 50 km/hod. v blízkosti zastávky električky „Stará nemocnica“ sa s vozidlom preradil do ľavého
jazdného pruhu, pričom nedal prednosť chodkyni C. I., ktorá vstúpila na vozovku a prechádzala cez
riadne vyznačený priechod pre chodcov a nereagoval na skutočnosť, že vo vedľajšom jazdnom pruhu už

zastavilo najmenej jedno vozidlo pred priechodom pre chodcov a ľavou prednou časťou vozidla zachytil
chodkyňu C. I., ktorá v dôsledku dopravnej nehody utrpela ťažkú ujmu na zdraví, a to trieštivú zlomeninu
ľavej stehennej kosti v posunu úlomkov, pomliaždenie ľavých pľúc, zavzdušnenie ľavej pohrudnicovej
dutiny, zlomeninu 3. a 4. rebra vľavo, zlomeninu vonkajšieho konca ľavej kľúčnej kosti s posunom
úlomku, zlomeninu tela ľavej lopatky bez posunu úlomkov, podvrtnutie ľavého kolena a odreninu na
ľavom vonkajšom členku, čo si vyžiadalo liečenie 4 - 5 mesiacov.

Obsah zmieru:

Obvinený Ing. F.Š. N. vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý je predmetom tohto trestného stíhania. Obvinený
pri zmierovacom konaní dňa 20.4.2017 vyhlásil, že ľutuje svojho konania a ospravedlňuje sa poškodenej
za svoje protiprávne konanie. Urobil opatrenia smerujúce k náhrade škody poškodenej tým, že poistnú

udalosť nahlásil v poisťovni Z., v ktorej má uzatvorené povinné zmluvné poistenie. Poisťovni doručil
potrebné správy a doklady, ktoré od neho boli požadované. S poškodenou C. I. ohľadom uspokojenia
jej nároku v súvislosti s náhradou nemajetkovej ujmy sa dohodol a uhradil jej ňou požadovaných 500,-
€. Poškodená C. I. prehlásila, že od obvineného náhradu škody, ktorú jej spôsobil nežiada, pretože
obvinený urobil opatrenie smerujúce k nahradeniu škody príslušnou poisťovňou a okrem toho jej uhradil
sumu 500,- € ako nemajetkovú ujmu.Obvinený Ing. F.Š. N. zložil v pokladni na účet Okresného súdu Košice II, čiastku vo výške 100,- €. Z
uvedenej peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely, patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam
trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinený so súhlasom poškodeného určil 50%, a teda 50,- €, a

ďalších 50%, teda sumu 50,-€, obvinený určil v prospech neziskovej organizácie Svetielko pomoci,
D. X, L., číslo účtu: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX.

Poškodená prehlásila, že týmto sú jej požiadavky v plnej miere splnené a so zmierom súhlasí.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť okresný prokurátor. V písomných
dôvodoch sťažnosti prokurátor uviedol, že vzhľadom na osobu obvineného nesúhlasí s uznesením
Okresného súdu Košice II a poukázal na aktuálny výpis z evidenčnej karty vodiča Ing. F. N., podľa
ktorého má od 16.10.2012 do 27.10.2014 8 záznamov v evidenčnej karte vodiča a vzhľadom na tú
skutočnosť nepovažuje spôsob rozhodnutia okresného súdu podľa § 241 ods.6 Tr. por. zo dňa 28.4.2017
za dostačujúci, a preto navrhol uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 28.4.2017 sp. zn. 6T/1/2017

zrušiť.

K dôvodom sťažnosti okresného prokurátora sa vyjadril obvinený Ing. F. N. prostredníctvom svojho
obhajcu, a to tak, že je bezúhonný, má veľmi dobrú povesť, poškodenej sa ospravedlnil, uhradil 500,-
Eur a svoje konanie úprimne oľutoval. Prostredníctvom poisťovne urobil opatrenia na uhradenie škody

poškodenej a v danom prípade išlo o výnimočný exces z riadneho života obvineného, ktorý má 29 rokov.
Pokiaľ ide o aktuálny výpis z evidenčnej karty vodiča, ide o priestupky 3 roky staré, naposledy z roku
2014 a konkrétne sa jedná o priestupky za parkovanie, chýbajúci doklad o poistení motorového vozidla,
zlé osvetlenie motorového vozidla, nezapnuté bezpečnostné pásy a v jednom prípade prekročenie
povolenej rýchlosti. Navrhol, aby nadriadený súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu a sťažnosť

prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Ku konkrétnym sťažnostným námietkam prokurátora plniac si svoju revíznu povinnosť krajský súd
uvádza:
Z výpisu z evidenčnej karty vodiča Ing. F. N. vyplýva, že vodičské oprávnenie mu bolo vydané 27.7.2005,
záznamy v evidenčnej karte vodiča o priestupkoch v cestnej premávke má obvinený 8, počnúc dátumom
október 2012 do októbra 2014. Jedná sa o priestupky tak ako to uviedol obvinený konkrétne vo vyjadrení

k sťažnosti prokurátora, za ktoré bol postihnutý pokutami v rozmedzí od 10,- Eur v dvoch prípadoch, v
piatich prípadoch mu bola uložená pokuta po 20,- Eur a v jednom prípade za prekročenie rýchlosti 100,-
Eur. Z toho vyplýva, že jedná sa o menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky, ktoré boli
vyriešené blokovými pokutami a o poslednom priestupku bolo rozhodnuté 27.10.2014.

Okresný súd jasne a zrozumiteľne odôvodnil svoje rozhodnutie o zastavení trestného stíhania pri
schválení zmieru a zdôraznil, že zmyslom mediácie je efektívne urovnanie konfliktného stavu spojeného
s trestným činom a náprava jeho následkov.

Nadriadený súd v postupe okresného súdu nezistil žiadne pochybenie, jeho rozhodnutie je zákonné a

spravodlivé, a preto sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.