Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213902
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116213902.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: Berger

Corporation, a.s., Plzenská 39, 040 11 Košice, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marcel
Jurko, advokát, s.r.o., Dominikánske nám. 11, 040 01 Košice, IČO: 36 863 408, proti žalovanému:
Espheria s.r.o., Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 47 411 601, v konaní o zaplatenie 328.- Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 328,- Eur a nahradiť trovy konania 66,96 Eur, to všetko do

15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. vrátiť žalobcovi z titulu zaplateného súdneho poplatku 17,55 Eur do
30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou došlou súdu 22.6.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 328.- Eur
z titulu neuhradenia faktúry číslo 201464, ktorou bol vyfakturovaný prenájom nebytového priestoru.

2. Pred začatím konania došlo medzi stranami sporu dňa 31.1.2017 k uzavretiu zmieru v zmysle ktorého

žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi 328.- Eur a nahradiť trovy konania 66,96 Eur. Žalobca a žalovaný
žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku / ďalej len „C. s.
p.“/ žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

4. Citované ustanovenie zákona umožňuje skončiť súdne konanie uzavretím súdneho zmieru.
Vychádzajúc z podstaty, právnej úpravy, účelu a zmyslu tohto inštitútu, možno zmier charakterizovať
ako osobitnú formu dohody o urovnaní sporu spôsobom, ktorý na jednej strane nesmie odporovať
zákonu, avšak na strane druhej nemusí vždy celkom zodpovedať pôvodným stanoviskám sporových
strán prezentovaným v priebehu konania. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach
v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si

medzi sebou upravili právne vzťah dispozitívnymi úkonmi. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je
zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu.5. Podľa názoru súdu stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s predpismi procesného ani hmotného
práva a ani ich neobchádza. Je dohodou oboch strán konania a sleduje zmierlivé urovnanie ich sporu,
preto ho súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením schválil.

6. Podľa ust. § 11 ods. 3 ,7 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len zákon o súdnych poplatkoch/, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo

dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania vráti
sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany, alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

7. Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie vrátil žalobcovi 90% ním zaplateného súdneho
poplatku. Súdny poplatok za žalobu bol žalobcom zaplatený vo výške 19,50 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Košice I v dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.