Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211603
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114211603.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v spore žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, P.O.Box 41, IČO: 47 233 516
proti žalovanému: B., zastúpený JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, Urbánkova 1562/6, Košice o
zaplatenie 157,80 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, ktorý bude žalobcovi
vyplatený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 9.5.2014 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 157,80 EUR s príslušenstvom titulom
zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 17.9.2010. Žalobca žiadal
aj náhradu trov konania.
2. Písomným podaním zo dňa 5.10.2016, pred prvým pojednávaním o veci samej, žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Žalovaný prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súhlasil so späťvzatím žaloby podaním zo dňa
14.10.2016. Zároveň žiadal náhradu trov konania vo výške 49,98 EUR.

Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení zákonov :
4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Súd právne uzavrel :
7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť
ešte pred začatím prvého pojednávania, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol takto :8. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. Podľa § 263 ods.1 CSP bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 CSP, podľa ktorého

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko
žalobcavzalžalobuspäť,pričomdôvodspäťvzatianeuviedol,procesnezavinilzastaveniekonania,preto
súd rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním

žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
13. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14.Podľaust.§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
15. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení

kráteného súdneho poplatku vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.
16. Súdny poplatok vo výške 9,80 EUR vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
systému platenia súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.