Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203481
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716203481.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: U. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytom E.. T. XXXX/X, XXX XX W., občan SR, o zaplatenie sumy 275,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 254,86 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne od 21. 02. 2014 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/
V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/
Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločnosť ConsumerFinanceHolding,a.s.(CFH)podalanatunajšomsúdedňa17.03.2016žalobu,
v ktorej sa domáhala zaviazať žalovanú zaplatiť mu sumu 275,14 € s príslušenstvom. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa 04. 02. 2011 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola

žalovanej poskytnutá celková suma pôžičky 1.152,60 €. V súlade so Zmluvou o pôžičke žalovaná mala
uhrádzať túto v pravidelných 36 mesačných splátkach po 33,90 €. Žalovaná uhradila celkovo 879,19
€. Keďže porušila svoju povinnosť splácať pôžičku v splátkach včas a riadne, Listom zo dňa 10. 04.
2013 ju vyzval žalobca k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Celkový dlh činí 275,14 €,
pričom si žalobca neuplatňuje zmluvnú pokutu evidovanú v priložených listinných dokladoch. V priebehu
konania spoločnosť CFH oznámila súdu, že žalovanú pohľadávku postúpila spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia, s. r. o. a zároveň požiadala o zmenu na strane žalobcu, súd preto uznesením zo dňa 13. 12.

2016 pripustil zmenu na strane žalobcu.

2. Od 01. 07. 2017 vstúpil do platnosti nový Civilný sporový poriadok a v súlade s ustanovením § 470
ods.1C.s.p.satentovzťahujeajnakonaniazačatépredjehoúčinnosťou.Vsúladesnovýmiprocesnými
predpismi súd doručoval žalobu žalovanej na adresu označenú v žalobe, ktorá je zároveň registrovaná
ako trvalý pobyt v Registri obyvateľov SR. Súdna zásielka sa súdu vrátila ako nevyzdvihnutá, šetrením
polície (čl. 26) bolo zistené, že žalovaná na uvedenej adrese už nebýva. Iná adresa pobytu sa súdu

ani polícii nepodarila zistiť, súd vykonal šetrenie aj u zamestnávateľa žalovanej, táto však v zamestnaní
nebolazastihnutá.Pretosúdpostupompodľa§116ods.2C.s.p.oznámilpodaniežalobyzverejnenímna
úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, na základe čoho sa žaloba považuje za doručenú
po 15-tich dňoch od jej zverejnenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, t. j. dňa 06. 05. 2017.Zároveň súd postupom podľa § 116 ods.3, § 106 ods.1 písm. a) C. s. p. doručoval ďalšie zásielky na
adresu žalovanej vedenej v Registri obyvateľov SR ako trvalý pobyt, kde bola žalovanej doručená žaloba
spolu s uznesením súdu zo dňa 08. 08. 2016, v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa k žalobe písomne

vyjadrila.Žalovanásisúdnuzásielkuvodbernejlehotenevyzdvihlaavsúladesustanovením§111ods.3
C. s. p. sa táto považuje za doručenú dňom jej vrátenia súdu, aj keď sa adresát o jej obsahu nedozvedel,
t. j. dňom 17. 05. 2017. Výzvou súdu doručenou žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 12.
06. 2017 upozornil súd žalobcu, že v predložených listinných dokladoch nezistil dohodu o možnosti
žiadaťsplatenieceléhodlhupodľa§565Občianskehozákonníka,žalobcabolvyzvanýnazdokladovanie

postupu podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka s upozornením, že v opačnom prípade súd hodnotí
právny úkon zosplatnenia úveru ako absolútne neplatný právny úkon. Ďalej bol žalobca vyzvaný, aby sa
vyjadril k uplatneným manipulačným poplatkom vo výške 20,28 €. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej spotrebiteľskej sporovej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,

skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27. 06. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stráne súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p.
Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

4. Spoločnosť CFH a žalovaná uzavreli Zmluvu o pôžičke zo dňa 04. 02. 2011, predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 850,-- €. Bola dojednaná ročná úroková sadzba 21,56 %, RPMN
21,56 %, priemerná RPMN 44,57 %. Boli dojednané mesačné splátky pôžičky 36x po 33,90 €, celkové
náklady spotrebiteľa činili 302,60 €. Termín konečnej splatnosti bol určený 2/2014. Podľa Všeobecných
obchodných podmienok, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy článok 6, bod 1, klient je povinný

riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach, v sume a v
termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume a
v termínoch uvedených v zmluve a/alebo podmienkach, a/alebo VOP. Podľa bodu 2, pokiaľ nie je v
splátkovom kalendári a/alebo zmluve, a/alebo podmienkach, a/alebo VOP stanovené inak, sú splátky
splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 3, v jednotlivých splátkach je

zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenia. Podľa bodu 4, prvá splátka je splatná
nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

5. Podľa prehľadu splátok a úhrad boli žalovanej predpísané celkové splátky vo výške 1.134,05 € (25x po
33,90 €, 1x 286,55 €), predpísané poplatky 20,28 €, pri úhradách je evidovaná celková čiastka 879,19 €.

6. Listom zo dňa 10. 04. 2013 bola žalovaná vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo,
t. j. vo výške 514,94 € v lehote do 3 dní od doručenia upomienky. Podľa kópie doručenky výzva bola
prevzatá 15. 04. 2013 manželom.

7. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 04. 2014, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi dodávateľom pri výkone jeho
obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že
ideozmluvuspotrebiteľskú.Vspotrebiteľskýchvzťahochmajúprednosťosobitné ustanoveniaprávneho

poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského práva tak, ako to má
na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a žalovaný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice
Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“).7.2 Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
31.12.2012 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7.3 Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
30.11.2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi..
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

7.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

7.5. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

7.6. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

7.7. Z ustanovenia § 5b Zák. č. 250/2007 Z. z. v znení z. č. 102/2014 Z. z. vyplýva, že orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho

voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Táto
norma má aj procesnú povahu a citované ustanovenie § 5b nadobudlo účinnosť dňa 01.05.2014 (čl.
XIV). Súd preto preskúmava spotrebiteľskú zmluvu ex offo vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“), vrátane prípadného premlčania
nároku žalobcu.

7.8. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

7.9. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

7.10. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7.11. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.12. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 10.09.2014 do 15.03.2016 bola vo výške 0,05 %.8. Vzhľadom k tomu, že nárok žalobcu bol uplatnený zo spotrebiteľskej zmluvy, súd ho podrobil
prieskumu z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne
preukázané, že žalobcom uplatnený nárok vznikol zo záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere. Po preskúmaní zmluvy na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že
zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, rešpektujúc tak aj súčasnú judikatúru súdov
(s poukazom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ C-42/2015). Súd konštatuje, že v súlade s predpismi
civilného práva, pokiaľ strany dojednajú plnenie v splátkach, veriteľ môže požadovať zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len vtedy, ak to účastníci zmluvy dohodnú. V predloženej

zmluve ani obchodných podmienkach takúto dohodu súd nezistil. Preto súd vyhodnotil právny úkon
zosplatnenia úveru z 10. 04. 2013 ako absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 OZ s poukazom
na § 565 Občianskeho zákonníka. Zároveň žalobca nepreukázal dodržanie postupu podľa § 53 ods.9
Občianskeho zákonníka pri spotrebiteľoch. Preto súd vychádzal zo zmluvy v znení tak, ako bola
uzavretá, t. j. pri dodržaní jednotlivých splátok po 33,90 € od 20. 03. 2011 do 20. 02. 2014. Súd v súlade
s ustanovením § 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa, prihliada na premlčanie nároku „ex offo“. Žalobca

podal žalobu na tunajšom súde dňa 17. 03. 2016 a pri zohľadnení všeobecnej trojročnej premlčacej
lehoty na uplatnenie nároku, má nárok na splátky splatné od 17. 03. 2013, t. j. najskôr od splátky splatnej
20. 03. 2013. Žalobca má tak nárok na 12 splátok po 33,90 € (za rok 2013 - 10 splátok, za rok 2014 -
2 splátky). Jeho nárok tak činí 406,80 €. Súd je však viazaný žalobným nárokom žalobcu a žalobca v
žalobe a priložených listinách si uplatnil nárok na celkové splátky vo výške 1.134,05 € (25x po 33,90 €,

1x 286,55 €), pričom žalovaná uhradila čiastku 879,19 € a teda žalobcom uplatnený oprávnený nárok je
v rozsahu 254,86 €. Pokiaľ v rámci žalobného nároku si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie čiastky
20,28 € evidované v priložených dokladoch ako manipulačné poplatky, na výzvu súdu nezdokladoval,
ani nezdôvodnil v tejto časti uplatnený nárok, preto ho súd považuje za nepreukázaný. Na základe
uvedeného súd priznal žalobcovi čiastku 254,86 €. Keďže si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania

od zosplatnenia dlhu, pričom súd konštatoval, že zosplatnenie dlhu je absolútne neplatným právny
úkonom, celkový dlh tak, ako si ho žalobca uplatnil, mohol byť najskôr uplatnený po konečnej splatnosti
úveru, t. j. od 21. 02. 2014, od kedy je žalovaná v omeškaní s plnením takto celého uplatneného nároku.
Súd preto priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške určenej v súlade s predpismi civilného
práva a to 8,25 % ročne od 21. 02. 2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z vyššie

uvedených dôvodov považoval za nepreukázanú a nedôvodnú a preto ju zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.2 C. s. p., t. j. podľa pomeru úspechu. Žalobca bol
v konaní úspešný v rozsahu 93 %, preto sa od jeho úspechu odratúva neúspech, t. j. celkový nárok na
náhradu trov konania činí 86 % (93 % - 7 %). O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.