Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215925
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215925.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, so
sídlom Bajkalská 29A, 821 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Balázs Fabián s.r.o., IČO: 47 238
739, so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové zámky, proti žalovanej: A. E., nar. X.X.XXXX, bytom M. R. N.
XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie istiny vo výške 903,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/156/2016-12 zo dňa 29.12.2016.

II. nej žalobe vyhovel. S c h v a ľ u j súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 903,55 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 903,55 eur od 10.5.2016 do zaplatenia na účet žalobcu IBAN

SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo
výške 72,04 eur na účet právneho zástupcu žalobcu IBAN SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS:
XXXXXXXXXX, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50 eur, každá splátka je splatná
v posledný deň toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. v prípade, že sa žalovaná
dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v lehote splatnosti, stane sa splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa13.12.2016domáhaodžalovanejzaplateniasumy
vo výške 903,55 eur s príslušenstvom. Okresný súd Prievidza vydal dňa 29.12.2016 platobný rozkaz
č.k. 6C/156/2016-12, ktorým uložil žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila žalobcovi sumu vo výške 903,55 eur spolu s úrokom vo výške 5 % ročne zo sumy 81,07 eur
od 10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 226,94 eur od 10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 393,42 eur
od 10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 22,66 eur od 10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 14,70 eur od

10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 42,30 eur od 10.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 122,46 eur od
10.05.2016 do zaplatenia a nahradila žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 144,08 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením na
tunajšom súde.

2. Platobný rozkaz 6C/156/2016-12 bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 10.1.2017

prostredníctvompošty.Dňa25.1.2017žalovanádoručilanatunajšísúdpodanie„Odporprotiplatobnému
rozkazu“. Žalovaná odpor proti predmetnému platobnému rozkazu vecne odôvodnil.

3. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa

odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.4. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,

ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Žalovaná doručila tunajšiemu súdu dňa 25.1.2017 odpor proti platobnému rozkazu, ktorý bol podaný
včas a s vecným odôvodnením vo veci samej. S poukazom na vyššie uvedené ako aj na citované

ustanovenia Civilného sporového poriadku súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k.
6C/156/2016-12 zo dňa 29.12.2016.

6. Dňa 12.6.2017 doručil žalobca súdu podanie, v ktorom uviedol, že so žalovanou uzavreli súdny zmier.

7. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, najmä
s návrhom súdneho zmieru. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným
dokazovaním, dospel súd k záveru, že návrh súdneho zmieru nie je v rozpore s hmotným právom.

8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.´

9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a po zistení, že predložený zmier nie je v
rozpore s hmotným právom, rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).