Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207470
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415207470.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, AK so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému: P. Q., nar. X.X.XXXX, bytom X., P.
XXX, o zaplatenie 93,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 93,73 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 15,48 eur od 26.04.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
78,25 eur od 26.05.2012 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím návrhom domáhal voči žalovanému o zaplatenie 93,73 eur s príslušenstvom titulom

porušenia zmluvného záväzku zo zmluvy o pripojení za poskytnuté elektronické komunikačné služby.

2.Súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, ktorý
podaním zo dňa 19.7.2017 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a
súhlasil s prejednaním veci bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Pre prípad uznania nároku
žalovaným, právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol v zmysle § 282 C.s.p.

3.Žalovaný pred súdom nárok žalobcu uznal čo do základu a do výšky.

4. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 232 odsek 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5.Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku podľa vyššie citovaného ustanovenia bez toho, aby vo veci vykonal
dokazovanie.

6.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. a § 255 odsek 1 C.s.p. a
žalobcovi úspešnému v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. ( § 356 písmeno
a) C.s.p.)

Proti zostávajúcim častiam výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).