Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213633
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115213633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO a.s. so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, práv. zast. Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Ventúrska č. 16, IČO: 47 234 547 proti odporcovi :
A. D., nar. X.X.M., občan SR, bytom K. - Q., K. č. XX o zaplatenie 611,04€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 507,60€ spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 507,60€ od 06.05.2014 až do zaplatenia a náhradu trov konania 3,04€ do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku, na účet Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o..

V zostávajúcej časti sa návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 15.6.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 611,04€ spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 44,50% ročne zo sumy 507,60€ od
6.5.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania 5,25% ročne zo sumy 611,04€ od 6.5.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Uviedol, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 4.8.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov. Obsahom záväzku navrhovateľa bolo poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský
úver vo výške 507,60€ na nákup spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a

súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 12-
tich mesačných splátok vo výške 54,94€ so splatnosťou prvej splátky dňa 15.9.2013. Podľa bodu
1.4.časti 1. Úverovej zmluvy odporca súhlasil s tým, aby navrhovateľ poukázal peňažné prostriedky
z úveru predajcovi, ktorý odporcovi predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy.
Na základe tohto súhlasu navrhovateľ poskytol odporcovi úver tak, že uhradil požadované peňažné
prostriedky na účet predajcu. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas podľa bodu
2.1 časť 3 Úverovej zmluvy nedodržal, dlh ani len z časti nevrátil a na predžalobné výzvy nereagoval.

V dôsledku neplnenia zmluvných povinností navrhovateľ vyhlásil dňa 5.5.2014 mimoriadnu splatnosť
úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu. Odporca dlhuje navrhovateľovi neuhradené
záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 611,04€ ( 507,60€ titulom dlžnej úverovej istiny; 92,82€ z
titulu dlžných úrokov z úveru; 10,62€ z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi úroky z úverovej istiny vo výške 44,50% ročne zo sumy 507,60€ od 6.5.2014
do zaplatenia a úroky z omeškania podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z.z. vo výške 5,25% ročne zo sumy 611,04€ od 6.5.2014 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, platobnú históriu odporcu,
priemerné úrokové miery z úverov v bankách a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Dňa 4.8.2013 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského
úveru navrhovateľom dlžníkovi vo výške a za podmienok dojednaných v zmluve. Odporca bol povinný
dlh vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dojednané v zmluve. Navrhovateľ
poskytol úver tak, že zaplatil za odporcu cenu spotrebného tovaru predajcovi, vo výške poskytnutého

úveru. Výška úveru predstavovala sumu 507,60€. Odporca ho mal zaplatiť v 12-tich mesačných
splátkach po 54,94€, splatných vždy do 15-teho dňa v mesiaci, termín prvej splátky bol 15.9.2013 a
poslednej splátky dňa 15.8.2014. Výška úrokovej sadzby bola 44,50% ročne, ročná percentuálna miera
nákladov ( RPMN) 54,77%, priemerná RPMN bola 39,20% a poplatok za poistenie predstavoval sumu
3,33%. Celkove mal odporca vrátiť podľa zmluvy sumu 638,04€. Odporca podľa predloženej platobnej

histórie neuhradil žiadnu čiastku a dňa 5.5.2014 bol úver vyhlásený za predčasne splatný, v dôsledku
porušenia povinnosti odporcu hradiť splátky riadne a včas. Oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru
bolo v zmysle dojednaných zmluvných podmienok ( bod 7 časť 3 ) Úverovej zmluvy doručované
odporcovi formou obyčajnej alebo doporučenej listovej zásielky, na poslednú navrhovateľovi známu
kontaktnú adresu odporcu. Podľa týchto podmienok sa zásielka považuje za doručenú aj vtedy, ak si

ju adresát neprevezme, resp. sa vráti navrhovateľovi s poznámkou „ adresát neznámy“ a odporca sa
o jej zaslaní nedozvedel.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov ( účinného do 9.6.2013) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 9.6.2013) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods.6,7 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 9.6.2013) spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré
muvyplývajúztohtozákona.Veriteľovialebofinančnémuagentovisazakazujepredkladaťspotrebiteľovi
návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie

sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 11 ods.1 písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 9.6.2013) poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh možno zčasti považovať za
dôvodný. Súd uložil odporcovi rozsudkom povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 507,60€ s úrokom z
omeškania 5,25% zo sumy 507,60€ od 6.5.2014 až do zaplatenia. Súd vychádzal zo spotrebiteľského

charakteru dotknutého záväzkového vzťahu a konštatoval, že hoci zo zmluvy formálne vyplývajú
všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa ust. § 9 zák.č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, súd zistil rozpor s ustanoveniami tohto osobitného zákona. Ročná
percentuálna miera nákladov ( ďalej len RPMN) je totiž v zmluve uvedená vo výške 54,77% avšak
skutočná RPMN zodpovedajúca odplate za poskytnutý úver predstavuje podľa výšky dojednaných

splátok sumu 65,18% a odporca na úver v skutočnosti uhradí sumu 659,58€ ( 54,94€ x 12 splátok =
659,28€). Z uvedeného vyplýva, že veriteľ neoboznámil dlžníka so skutočnou výškou RPMN, čo vo
svojich dôsledkoch vedie k tomu, že sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11
písm.d/ zák.č. 129/2010 Z.z.. Zahrnutie poplatku za poistenie do splátok úveru by prichádzalo do úvahy
len za podmienky, že by poistenie bolo výsledkom osobitnej služby poskytnutej dlžníkovi na základe
objednávky.Obsahpredtlačenéhotextuzmluvyvčasti3bod1zmluvyopoistnomvšaknasvedčujetomu,

že zmluvnou stranou voči poisťovni bol samotný veriteľ a nie dlžník. Zároveň okolnosti oboznámenia
dlžníka s rámcovými poistnými zmluvami nasvedčujú tomu, že dlžník neprejavil jasnú vôľu uzavrieť
určitú poistnú zmluvu, pokiaľ len podpísal zmluvu o úvere s takto predtlačeným textom. Predtlačené
„ oboznámenie sa s „rámcovými “ poistnými zmluvami iných subjektov totiž nie je prejavom vôle
dlžníka byť zmluvným účastníkom takto povrchne spomenutých poistných zmlúv. Dlžník teda neprejavil

osobitným podpisom svoju vôľu byť viazaný poistnými zmluvami, z ktorých by vyplývali jeho vlastné
oprávnenia v prípade vzniku povrchne predvídaných poistných udalostí a ktoré by určitým spôsobom
menili zmluvu o úvere v prospech dlžníka pri vzniku poistnej udalosti. Všetky tieto okolnosti nasvedčujú
tomu, že poistenie uzatvorené veriteľom nie je osobitnou službou poskytnutou dlžníkovi ale bolo vecou
obchodných nákladov samotného veriteľa.

Z týchto dôvodov súd zaviazal dlžníka vrátiť sumu skutočne požičaných finančných prostriedkov, z
ktorých navrhovateľovi nič nevrátil a to sumu 507,60€. Úver bol vyhlásený za predčasne splatný dňom
5.5.2014 a dňom nasledujúcim bol odporca s plnením dlhu v omeškaní. Preto ho súd zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi popri plnení aj úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 ods.2 Občianskeho

zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z v o výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 6.5.2014 až do
zaplatenia. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého
navrhovateľovi priznal pomernú časť trov konania. Boli uplatnené trovy, spočívajúce v trovách právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 39,84€ ( príprava a prevzatie veci dňa 16.1.2014, podanie
žaloby na súd dňa 15.6.2015) + 8,04€ paušál za úkon vykonaný v roku 2014 a 8,39€ paušál za úkon
vykonaný v roku 2015 + 20% DPH v sume 19,22€ a súdny poplatok 36,50€, spolu 151,83€ uplatnených
podľaust.§10ods.1,§13aods.1písm.a/,c/,§16ods.3a§18ods.3vyhl.č.655/2004Z.z.oodmenácha
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení nesk. predpisov. Navrhovateľ si žalobou

uplatnil celkovú pohľadávku vyčíslenú ku dňu vyhlásenia rozsudku (ku dňu 2.3.2016) vrátane úrokov v
sume 1082,43€ a súd priznal 556,29€, teda v 51% mal navrhovateľ úspech, v 49% neúspech a pomer
úspechu a neúspechu je 2% (51-49) , teda navrhovateľovi patrí 2% z uplatnených trov 151,83€; teda
suma 3,04€.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v zostávajúcej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.