Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200752
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315200752.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti žalovanému I. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou R. C.,
pracovníčkou Okresného súdu Y., o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zástupcu žalobcu vo výške 89,96 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na

zaplatenie70,70 eur a na náhradu trov konania.

2.Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v prostriedku MHD v Bratislave na výzvu revízora sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čo je preukázané hlásením. Z
tohto dôvodu vznikol žalobcovi podľa prepravného poriadku a podľa tarify nárok na sumu vo výške
hodnoty lístka a navyše aj nárok na stonásobok ceny lístka.

3.Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo K. XX.XX.XXXX, ktorý bol zrušený uznesením
súdu zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4.V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho
súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s hlásením o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienok,pokusomozmier-výzvounazaplatenieazistilnasledovnýskutkový
stav.

6.Z Hlásenia revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
žalovaný cestoval tohto dňa na linke č. 201 v prostriedku MHD v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to 0,70 eur a postih 70 eur.

Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa 16. 06. 2014 na úhradu dlžnej sumy.

7.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.8.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

9.Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10.Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného

cestovného bez príplatkov.

11.V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný dňa 07.05.2014 cestoval bez platného cestovného
lístka. Žalobca ho výzvou na zaplatenie vyzval na úhradu dlžnej sumy, na ktorú nereagoval a preto súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel, t.j. zaviazal žalovaného na úhradu ceny lístka 0,70 eur a sankčnej

úhrady vo výške 70 eur.

12.Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1
CSP priznal právo na náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50
eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu vo výške 89,96 eur (3právne úkony po 16,60

eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. Zaslanie pokusu o zmier, 3. podanie žaloby na súd + 3krát
paušál po 8,39 eur + 20% DPH), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.