Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/151/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109222291
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7109222291.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: TMS - MONTYS
s.r.o., sídlo: Nádražná č. 1958, Ivanka pri Dunaji, IČO: 34 103 287, proti žalovaným: 1. TECHNOLOGYR
B. T., s. r. o., sídlo: Michalovská č.50, Košice, IČO: 36 187 160, 2. Ing. M. Z., bytom: I. Č..XXXX/XX,
K., narodený: XX.XX.XXXX, zastúpený advokátom: JUDr. Ján Garančovský, sídlo: Kukučínova č. 19,
Košice, v konaní o zaplatenie 57.048,31 eur istiny s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 57.048,31 eur istiny.

II. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania nasledovne: 1, vo výške 14,25%
ročne nasledovne: z dlžnej sumy 9.687,93 eur od 23.11.2008 do 31.12.2008, z dlžnej sumy 994,57 eur
od 24.11.2008 do 31.12.2008, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 2.12.2008 do 31.12.2008, z dlžnej sumy
1.452,86 eur od 2.12.2008 do 31.12.2008, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 16.12.2008 do 31.12.2008,
z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 23.12.2008 do 31.12.2008 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 23.12.2008

do 31.12.2008; 2, vo výške 13,5% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 9.687,93 eur od 1.1.2009 do
30.6.2009, z dlžnej sumy 994,57 eur od 1.1.2009 do 30.6.2009, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.1.2009
do 30.6.2009, z dlžnej sumy 1.452,86 eur od 1.1.2009 do 30.6.2009, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od
1.1.2009 do 30.6.2009, z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.1.2009 do 30.6.2009 a z dlžnej sumy 4.108,03
eur od 1.1.2009 do 30.6.2009; 3, vo výške 11% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 9.687,93 eur od
1.7.2009 do 16.9.2009, z dlžnej sumy 6.687,93 eur 17.9.2009 do 30.6.2011, z dlžnej sumy 994,57 eur

od 1.7.2009 do 30.6.2011, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.7.2009 do 30.6.2011, z dlžnej sumy 1.452,86
eur od 1.7.2009 do 30.6.2011, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.7.2009 do 30.6.2011, z dlžnej sumy
1.265,12 eur od 1.7.2009 do 30.6.2011 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.7.2009 do 30.6.2011; 4, vo
výške 11,25% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93 eur 1.7.2011 do 31.12.2011, z dlžnej sumy
994,57 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011, z dlžnej
sumy 1.452,86 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011,
z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011 a

z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.7.2011 do 31.12.2011; 5, vo výške 11% ročne nasledovne: z dlžnej
sumy 6.687,93 eur 1.1.2012 do 31.12.2012, z dlžnej sumy
994,57 eur od 1.1.2012 do 31.12.2012, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.1.2012 do 31.12.2012, z dlžnej
sumy 1.452,86 eur od 1.1.2012 do 31.12.2012, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.1.2012 do 31.12.2012,
z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.1.2012 do 31.12.2012 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.1.2012 do
31.12.2012; 6, vo výške 10,75% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93 eur 1.1.2013 do 30.6.2013, z

dlžnej sumy 994,57 eur od 1.1.2013 do 30.6.2013, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.1.2013 do 30.6.2013,
z dlžnej sumy 1.452,86 eur od 1.1.2013 do 30.6.2013, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.1.2013 do
30.6.2013, z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.1.2013 do 30.6.2013 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od
1.1.2013 do 30.6.2013; 7, vo výške 10,5% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93 eur 1.7.2013
do 31.12.2013, z dlžnej sumy 994,57 eur od 1.7.2013 do 31.12.2013, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od
1.7.2013 do 31.12.2013, z dlžnej sumy 1.452,86 eur od 1.7.2013 do 31.12.2013, z dlžnej sumy 1.548,70
eur od 1.7.2013 do 31.12.2013, z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.7.2013 do 31.12.2013 a z dlžnej sumy

4.108,03 eur od 1.7.2013 do 31.12.2013; 8, vo výške 10,25% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93eur 1.1.2014 do 30.6.2014, z dlžnej sumy 994,57 eur od 1.1.2014 do 30.6.2014, z dlžnej sumy 2.536,66
eur od 1.1.2014 do 30.6.2014, z dlžnej sumy 1.452,86 eur od 1.1.2014 do 30.6.2014, z dlžnej sumy
1.548,70 eur od 1.1.2014 do 30.6.2014, z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.1.2014 do 30.6.2014 a z dlžnej

sumy 4.108,03 eur od 1.1.2014 do 30.6.2014; 9, vo výške 10,15% ročne nasledovne: z dlžnej sumy
6.687,93 eur 1.7.2014 do 31.12.2014, z dlžnej sumy 994,57 eur od 1.7.2014 do 31.12.2014, z dlžnej
sumy 2.536,66 eur od 1.7.2014 do 31.12.2014, z dlžnej sumy 1.452,86 eur od 1.7.2014 do 31.12.2014,
z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.7.2014 do 31.12.2014, z dlžnej sumy 1.265,12 eur od 1.7.2014 do
31.12.2014 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.7.2014 do 31.12.2014; 10, vo výške 10,05% ročne

nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93 eur od 1.1.2015 do 30.6.2016, z dlžnej sumy 994,57 eur od 1.1.2015
do 30.6.2016, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.1.2015 do 30.6.2016, z dlžnej sumy 1.452,86 eur od
1.1.2015 do 30.6.2016, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.1.2015 do 30.6.2016, z dlžnej sumy 1.265,12
eur od 1.1.2015 do 30.6.2016 a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.1.2015 do 30.6.2016; 11, vo výške 10%
ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.687,93 eur od 1.7.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 994,57 eur od
1.7.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 1.7.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.452,86

eur od 1.7.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 1.7.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy
1.265,12 eur od 1.7.2016 do zaplatenia a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 1.7.2016 do zaplatenia; 12,
vo výške 10% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.363,76 eur od 7.2.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy
2.882,59 eur od 7.2.2009 do zaplatenia; 13, vo výške 9,25% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 13.479,28
eur od 17.4.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.162,37 eur od 20.4.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy

2.818,50 eur od 24.4.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.161,74 eur od 1.5.2009 do zaplatenia, z dlžnej
sumy 1.433,25 eur od 1.5.2009 do zaplatenia a z dlžnej sumy 740,35 eur od 1.5.2009 do zaplatenia;
14, vo výške 10% ročne z dlžnej sumy 5.716,63 eur od 26.2.2009 do zaplatenia a 15, vo výške 9,25%
ročne z dlžnej sumy 2.659,97 eur od 6.5.2009 do zaplatenia.

III. Žalobu voči žalovanému v 2. rade zamieta.

IV. Žalobu ohľadom úroku z omeškania v časti nad priznaný nárok zamieta.

V. Žalovaný v 1. rade je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

VI. Žalovanému v 2. rade voči žalobcovi právo na nahradenie trov konania nepriznáva.

VII. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný v 1. rade povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.9.2009 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60.048,31 eur titulom nároku na uhradenie kúpnej ceny za
predaj tovaru. Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania a právo na nahradenie
trov tohto súdneho konania.

2. Podaním zo dňa 3.5.2010 doručeným súdu dňa 11.5.2010 žalobca navrhol rozšírenie žaloby o
žalovaného v 2. rade (odôvodnené jeho ručením za splnenie uplatnenej pohľadávky žalobcu) a tiež
navrhol pripustenie zmeny petitu tak, že si uplatňuje nárok na zaplatenie istiny vo výške 57.048,31 eur s
úrokom z omeškania nasledovne: 1, vo výške 14,25% ročne z dlžnej sumy 9.687,93 eur od 23.11.2008

do 16.9.2009, z dlžnej sumy 6.687,93 eur od 17.9.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy 994,57 eur od
24.11.2008 do zaplatenia, z dlžnej sumy 2.536,66 eur od 2.12.2008 do zaplatenia, z dlžnej sumy
1.452,86 eur od 2.12.2008 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.548,70 eur od 16.12.2008 do zaplatenia, z
dlžnej sumy 1.265,12 eur od 23.12.2008 do zaplatenia a z dlžnej sumy 4.108,03 eur od 23.12.2008 do
zaplatenia; 2, vo výške 10% ročne nasledovne: z dlžnej sumy 6.363,76 eur od 7.2.2009 do zaplatenia,

z dlžnej sumy 2.882,59 eur od 7.2.2009 do zaplatenia; 3, vo výške 9,25% ročne nasledovne: z dlžnej
sumy 13.479,28 eur od 17.4.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.162,37 eur od 20.4.2009 do zaplatenia,
z dlžnej sumy 2.818,50 eur od 24.4.2009 do zaplatenia, z dlžnej sumy 1.161,74 eur od 1.5.2009 do
zaplatenia, z dlžnej sumy 1.433,25 eur od 1.5.2009 do zaplatenia a z dlžnej sumy 740,35 eur od 1.5.2009
do zaplatenia; 4, vo výške 10% ročne z dlžnej sumy 5.716,63 eur od 26.2.2009 do zaplatenia a 5, vo

výške 9,25% ročne z dlžnej sumy 2.659,97 eur od 6.5.2009 do zaplatenia. Citovaným podaním žalobcažiadal zaviazať na zaplatenie uplatnenej pohľadávky žalovaných v 1. a 2. rade s tým, že plnením jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť plnenia druhého žalovaného.

3. Konajúci súd o návrhu žalobcu zo dňa 3.5.2010 rozhodol svojim Uznesením zo dňa 31.1.2013, ktorým
navrhovanúzmenužalobypripustil,t.j.predmetomtohtokonaniasastalnárokžalobcuuvedenývodseku
2 tohto odôvodnenia.

4. Žalovaný v 1. rade sa k veci vyjadril tak, že navrhol žalobu zamietnuť. Svoje stanovisko odôvodnil

tým, že výška uplatnenej istiny nezodpovedá skutočnosti, že tovar vyúčtovaný žalobcovými faktúrami
nebol dodaný včas, čím vznikla žalovanému v 1. rade škoda a tiež uviedol, že ohľadom nároku žalobcu
na zaplatenie zostatku kúpnej ceny bol uzavretý splátkový kalendár, ktorý žalovaný v 1. rade dodržiava.

5. Žalovaný v 2. rade navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Svoje stanovisko tento žalovaný
odôvodnil tak, že ručenie, ktoré žalobcovi poskytol sa nevzťahuje na pohľadávky žalobcu uplatnené v

tomto konaní.

6. Na pojednávaní dňa 13.12.2016 sa žalobca vo vzťahu ku žalovanému v 2. rade vzdal svojho
žalobnéhonárokuvočinemu.Nazákladetejtoskutočnostižalovanýv2.radenavrhol,abybolovovzťahu
medzi ním a žalobcom rozhodnuté na základe vzdania sa nároku.

7. Žalobca po dohode so žalovaným v 1. rade predal žalovanému rôzny priemyselný tovar v celkovej
hodnote 60.048,31 eur. Na uhradenie kúpnej ceny za predaj tohto tovaru vyzval žalobca žalovaného v 1.
rade týmito svojimi faktúrami: 1. faktúrou č. 89001208 na sumu 9.687,93 eur a splatnou dňa 22.11.2008,
2. faktúrou č. 89001211 na sumu 994,57 eur a splatnou dňa 23.11.2008, 3. faktúrou č. 89001229 na

sumu 2.536,66 eur a splatnou dňa 1.12.2008, 4. faktúrou č. 89001231 na sumu 1.452,86 eur a splatnou
dňa 1.12.2008, 5. faktúrou č. 89001258 na sumu 1.548,70 eur a splatnou dňa 15.12.2008, 6. faktúrou č.
88000587 na sumu 1.265,12 eur a splatnou dňa 22.12.2008, 7. faktúrou č. 89001300 na sumu 4.108,03
eur a splatnou dňa 22.12.2008, 8. faktúrou č. 89001484 na sumu 6.363,76 eur a splatnou dňa 6.2.2009,
9. faktúrou č. 89001485 na sumu 2.882,59 eur a splatnou dňa 6.2.2009, 10. faktúrou č. 99000001 na

sumu13.479,28eurasplatnoudňa16.4.2009,11.faktúrouč.99000011nasumu1.162,37eurasplatnou
dňa 19.4.2009, 12. faktúrou č. 99000026 na sumu 2.818,50 eur a splatnou dňa 23.4.2009, 13. faktúrou č.
99000037 na sumu 1.161,74 eur a splatnou dňa 30.4.2009, 14. faktúrou č. 99000067 na sumu 1.433,25
eur a splatnou dňa 30.4.2009, 15. faktúrou č. 99000068 na sumu 740,35 eur a splatnou dňa 30.4.2009,
16. faktúrou č. 99000074 na sumu 5.716,63 eur a splatnou dňa 25.2.2009 a 17. faktúrou č. 99000076 na

sumu 2.695,97 eur a splatnou dňa 5.5.2009. Tovar vyúčtovaný vyššie uvedenými faktúrami žalobcu bol
žalovanému v 1. rade dodaný pred vystavením a splatnosťou predmetných faktúr. Žalovaný doposiaľ z
ceny tohto predaného tovaru uhradil žalobcovi iba sumu vo výške 3.000,- eur a to dňa 16.9.2009, pričom
išlo o čiastočnú úhradu tovaru vyúčtovaného faktúrou žalobcu č. 89001208. Tieto skutočnosti sú zrejmé
zo žalobného návrhu, z podania žalobcu zo dňa 3.5.2010, z citovaných faktúr a dodacích listov žalobcu

(č.l. 14 - 119) a tiež z inventarizácie pohľadávok žalobcu potvrdenej žalovaným v 1. rade (č.l. 161).

8. Dňa 30.6.2008 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená na 4,25%.
Dňa 31.12.2008 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená na 3,5%. Dňa
30.6.2009 až do dňa 13.4.2011 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená

na1%.Dňa30.6.2011bolazákladnásadzbastanovenáEurópskoucentrálnoubankouurčenána1,25%.
Dňa 31.12.2011 a tiež dňa 30.6.2012 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou
určená na 1%.Dňa 31.12.2012 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená
na 0,75%. Dňa 30.6.2013 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená na
0,5%. Dňa 31.12.2013 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená

na 0,25%. Dňa 30.6.2014 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená na
0,15%. Dňa 31.12.2014, dňa 30.6.2015 a dňa 31.12.2015 bola základná sadzba stanovená Európskou
centrálnou bankou určená
na 0,05%. Dňa 30.6.2016 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená na
0%. Tieto skutočnosti sú zrejmé z evidencie NBS Slovenska.

9. Dňa 7.2.2009 a 26.2.2009 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou určená
na 2%. V dňoch 17.4.2009 až 6.5.2009 bola základná sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou
určená na 1,25%. Tieto skutočnosti sú zrejmé z evidencie NBS Slovenska.10. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka sa kúpnou zmluvou predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

11. Podľa § 411 Obchodného zákonníka je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

12. Podľa § 447 Obchodného zákonníka je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

13. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka: „Ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.“

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zistil, že žalobcovi podľa §409 a § 447 Obchodného
zákonníka vznikol voči žalovanému v 1. rade nárok na uhradenie kúpnej ceny za predaj tovaru a to v

celkovej sume 60.048,31 eur, ktorú žalovaný doposiaľ v časti 57.048,31 eur neuhradil. Táto cena (ceny)
malabyťspoukazomnaznenie§450ods.1Obchodnéhozákonníkauhradenávlehotesplatnostivyššie
uvedených faktúr žalobcu (vystavené boli po predaji - odovzdaní tovaru). Žalovaný v 1. rade pohľadávky
žalobcu neuhradil, preto sa dostal do omeškania s uhradením kúpnych cien, pričom omeškania vznikli
deň po uplynutí splatnosti príslušných faktúr.

15. Podľa § 369 ods. 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (v znení platnom do 14.1.2009): „Ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo

k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.“

16. Podľa § 768f Obchodného zákonníka (Prechodné ustanovenia účinné od 15.1.2009): „Ustanovenia
účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na omeškanie, ktoré vzniklo pred 15. januárom 2009.“

17. Žalovaný v 1. rade sa dostal do omeškania aj s uhradením svojich faktúr splatných do dňa
15.1.2009. Výška úroku z omeškania za omeškanie s týmito

faktúrami s ohľadom na znenie § 369 a § 768f Obchodného zákonníka a na výšku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky (uvedená v odseku 8 tohto odôvodnenia) je pri tomto omeškaní
nasledovná: 1. obdobie do 31.12.2008 úrok 14,25%, 2. obdobie od 1.1.2009 do 30.6.2009 úrok 13,5%,
3. obdobie od 1.7.2009 do 30.6.2011 úrok 11%, 4. obdobie od 1.7.2011 do 31.12.2011 úrok 11,25%, 5.
obdobie od 1.1.2012 do 31.12.2012 úrok 11%, 6. obdobie od 1.1.2013 do 30.6.2013 úrok 10,75%, 7.

obdobie od 1.7.2013 do 31.12.2013 úrok 10,5%, 8. obdobie od 1.1.2014 do 30.6.2014 úrok 10,25%, 9.
obdobie od 1.7.2014 do 31.12.2014 úrok 10,15%, 10. obdobie od 1.1.2015 do 30.6.2016 úrok 10,5% a
11. obdobie od 1.7.2016 do dňa vydania rozsudku úrok 10%.

18. Podľa § 369 ods. 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (v znení platnom od 15.1.2009): „Ak je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.“

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.“

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/21995 Z.z.: „Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“

21. Žalovaný sa dostal do omeškania aj s faktúrami, ktoré boli splatné po 14.1.2009. Výška úroku z

omeškania za omeškanie s týmito faktúrami s ohľadom na v tom čase platné znenia § 369 a § 3 ods.
1 Nariadenia vlády SR č. 87/21995 Z.z a tiež na výšku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky (uvedená v odseku 9 tohto odôvodnenia) je pri tomto omeškaní nasledovná: 1. pri faktúrach
žalobcu splatných 6.2.2009 a 25.2.2009 úrok vo výške 10% a 2. pri faktúrach žalobcu splatných v apríli
a máji 2009 úrok 9,25%.

22. S poukazom na vznik omeškania žalovaného v 1. rade vznikol žalobcovi voči tomuto žalovanému
nárok na uhradenie úroku z omeškania podľa vyššie citovaného § 369 Obchodného zákonníka a to vo
výške uvedenej vo výroku II tohto rozsudku. To všetko s ohľadom na výšku úroku z omeškania uvedenú
v odsekoch 17 a 21 tohto odôvodnenia, dlžné sumy a dátum vzniku omeškania.

23. Žalobca si svoj nárok ohľadom úroku z omeškania čiastočne uplatnil nad jeho zákonnú výšku
uvedenú vo výroku II tohto rozsudku. Z uvedeného dôvodu súd žalobu ohľadom úroku z omeškania
čiastočne ako neoprávnenú zamietol.

24. Podľa § 286 Civilného sporového poriadku: „Ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti,

zamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.“

25. Žalobca vo vzťahu ku žalovanému v 2. rade na pojednávaní dňa 13.12.2016 zobral svoju žalobu
späť. Z tohto dôvodu a na základe návrhu tohto žalovaného súd žalobu voči nemu podľa § 286 Civilného

sporového poriadku vo výroku III zamietol čiastočným rozsudkom pre vzdanie sa nároku.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“

27. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

28. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade bolo z dôvodu, že žalobca
bol úspešný v plnom rozsahu rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a to tak, že

žalobcovi voči tomuto žalovanému priznal právo na nahradenie trov konania v plnom rozsahu (neúspech
žalobcu bol iba čiastočný a aj to iba ohľadom uplatneného úroku z omeškania).

29. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade bolo z dôvodu hodného
osobitného zreteľa (žalovaný nepožadoval priznať náhradu svojich trov konania) rozhodnuté podľa §

257 Civilného sporového poriadku a to tak, že úspešnému žalovanému v 2. rade voči žalobcovi právo
na nahradenie trov konania nepriznal.

30. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 Civilného sporového

poriadku).

31. Obrana žalovaného v 1. rade bola neúspešná z dôvodu, že svoje tvrdenia o vadnom plnení zo strany
žalobcu, o spôsobnej škode a tiež ani o tvrdenie o dohode o splátkovom kalendári jeho záväzkov nijako
nepreukázal.

32. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Ďalšie dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že hožiadny z účastníkov konania nenavrhol a taktiež aj z dôvodu, že súd považoval zistený skutkový stav
veci za dostatočný na vydanie tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (okrem výroku III) možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového
poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto

rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom
exekučného konania podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch. Odvolanie proti výroku III
tohto rozsudku nie je prípustné (§ 356 Civilného sporového poriadku).