Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516207007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516207007.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci navrhovateľa:
J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. L. Č.. XXX, občan Slovenskej republiky, zastúpený E.. A. F.,
bytom v V., R. XX, proti odporkyni: K. Z., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. L. Č.. XXX, občianka
Slovenskej republiky, právne zastúpená JUDr. Milošom Papcunom, advokátom so sídlom v Piešťanoch,
Vajanského 5270/1A, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej J. Z., nar.

XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoúčastníkovJ.Z.,rod.Z.,nar.XX.XX.XXXX,aK.Z.,rod.E.,nar.XX.XX.XXXX,uzavreté
dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade F., zapísane v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zv. XX,
ročník XXXX, str. XXX, por. číslo XX, rozvádza.

II. Súd zveruje maloletú J. Z., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti a výchovy odporkyne. Obaja
rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Navrhovateľ sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej J., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 150,-
Eur mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré je povinný poukazovať vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám odporkyne“.

IV. Súd styk navrhovateľa s maloletou neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva, úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na
čas po rozvode manželstva. Navrhovateľ uviedol, že manželstvo už neplní žiadnu zo svojich funkcií. V
súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, komunikácia sa výhradne týka len
maloletej. Ďalej uviedol, že odporkyňa opustila spoločnú domácnosť.

2. Na pojednávaní dňa 29.05.2017 účastníci konania uzatvorili rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej
sa maloletá J., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti manželke
navrhovateľa a navrhovateľ sa zaviazal prispievať na výživné maloletej sumou 150,- Eur mesačne. Styk
navrhovateľa s maloletou súd neupravoval, s poukazom na vek maloletej J..

3. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodou schváliť.4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX vedeného na Matričnom úrade F.. U oboch išlo
o manželstvo prvé. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti. Z manželstva
pochádza maloletá J., nar. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko mali na adrese: X. L. Č.. XXX,

čím je daná miestna príslušnosť v zmysle § 92 Civilného mimosporového poriadku.

5. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak

a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b/ to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvodne na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine - súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale
rozvrátené, manželstvo je len formálnym zväzkom, ktorý si neplní žiadnu zo svojich funkcií, účastníci
sa neriadia ust. § 18 Zákona o rodine. Príčinu rozpadu manželstva súd videl v citovom odcudzení

sa účastníkov a nadviazanie vzťahu s iným mužom zo strany manželky. Obnovenie spolužitia medzi
účastníkmi nie je za daných okolností možné, preto manželstvo ako neperspektívne v súlade s § 23
Zákona o rodine rozviedol.

12. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom

na čas po rozvode (§ 100 Civilný mimosporový poriadok ).

13. Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine - v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Ak rodičia maloletého dieťaťa
spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine, súd na čas po rozvode upravil práva a povinnosti
k maloletej J. v zmysle rodičovskej dohody, uzatvorenej a schválenej na pojednávaní dňa 29.05.2017,
pričom vzal v úvahu dosahovaný príjem rodičov vo výške: u navrhovateľa z daňového priznania za rok
2016 základ dane 160,72 Eur a príjem odporkyne za rok 2016 vo výške 403,67 Eur.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia manželstva požiadať príslušný úrad poverený vedením matriky, že opätovne prijíma svoje
predchádzajúce priezvisko.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.