Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225244
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413225244.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, v zastúpení JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku
9-C1, IČO: 31 783 325, proti žalovanému: D. F., nar. XX.XX.XXXXX, bytom L. - J., o zaplatenie 50,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 67%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa18.10.2013domáhalodžalovanéhozaplateniasumy50,70euratrovkonania,

a to titulom ceny cestovného lístka vo výške 0,70 eur a úhrady v sume 50,00 eur, a to z toho dôvodu, že
žalovaný sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.
2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9Ro/780/2013-8 zo dňa 03.12.2013, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 30.01.2017 platobný rozkaz zrušil.
3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.
4. Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením s listinnými dôkazmi a to: žalobou, hlásením o

porušení tarifných a prepravných podmienok z 25.03.2013, kontrolným lístkom, pokusom o zmier
z 29.04.2013, podacím hárkom, platobným rozkazom, správou Obce Pribeta, lustráciou v Sociálnej
poisťovni, správou L.K. Permanent spol. s r.o., lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, v ZVJS,
uznesením o zrušení platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe, vyhláškou a zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:
5. Dňa 25.03.2013 bola revízorom Dopravného podniku v Bratislave vykonaná kontrola, a to na linke
č. 9, č. voza 7815 o 14:42 hodine, pričom revízor zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístku a

nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný
postih 50,00 eur. Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS 1312028.
6. Podľa § 14 ods. 1/ písm. d) a 2/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazualebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

7. Podľa § 8 ods. 5/ zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

8. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že linke č. 9, č. voza 7815 o 14:42 hodine, necestoval s riadnym
platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť žalobcovi cestovné
vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 50,00 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 2/ CSP náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu v rozsahu
67%, nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešný, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, ktoré
žalobcovi vznikli pred podaním žaloby na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.