Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415221665
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415221665.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: L. Y., W..: XX.XX.XXXX, Y.. C.. Š. XX,
XXX XX W. A., A..: XX.XX.XXXX o vymoženie 30,00 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
9Er/1283/2015-8 zo dňa 07.12.2015 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ing. Jozefo
Buri, LLM, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3, (ďalej len exekútor). Dňa 26.09.2016 bol

na tunajší súd doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 21.09.2016 v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlenExekučnýporiadok).Súdnyexekútorvpodaní
zo dňa 21.09.2016 nežiadal priznať náklady spojené s výkonom exekúcie. Svoje podanie odôvodnil
tým, že počas vykonávania exekúcie zistil, že povinný dňa 16.02.2015 zomrel, t.j. ešte pred začatím
exekučného konania. Exekučné konanie začalo dňa 30.10.2015.

2. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok poriadok ( ďalej len CSP ),ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „ procesné podmienky “).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. g) ExP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Právna subjektivita fyzických osôb, t.j., spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká
smrťou.8. Spôsobilosť byť účastníkom konania je podmienkou konania, ktorej nesplnenie je neodstrániteľnou
prekážkou konania. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa 16.02.2015,
teda pred začatím exekučného konania.

9.Medzineodstrániteľnénedostatkypodmienokkonania,ktoréspôsobujú,žesúdmusíkonaniezastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

10. Smrť povinného v čase pred začatím exekučného konania považuje súd za neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na základe uvedeného súd vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

11. O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný (§197 ods. 1 ExP). Výnimku z tejto zásady
ustanovuje ExP v ustanovení § 203 ods. 1,2, v zmysle ktorého možno uložiť nahradenie trov exekúcie
oprávnenému, ak dôjde k zastaveniu exekúcie jeho zavinením, alebo, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Predpokladom uloženia tejto povinnosti
oprávnenému je uváženie súdu o miere jeho procesného zavinenia na zastavení exekúcie (rozsudok
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 M Cdo 12/2004 zo dňa 22.12.2004, rozsudok Najvyššieho súdu SR,
sp.zn. 3 M Cdo 16/2005), prípadne záver súdu, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti
povinného. Nakoľko súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že nežiada priznať trovy

exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.