Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217484
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116217484.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, pobočka kancelárie a adresa na doručovanie
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanému S. U., J. XX.XX.XXXX, Y. G. Z.na Z. XXXX/XX,
XXX XX G. o zaplatenie 384,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III.SúdupravujeprevádzkovateľasystémuSlovenskúpoštua.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil

žalobcovi Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176
sumu vo výške 16,30 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 17.08.2016 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 384,00 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenej pôžičky.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom prostredníctvom

sprostredkovateľa obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. dňa 06.10.2015 Zmluvu o pôžičke č.
4510049339, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky dlžníkovi za účelom
kúpy tovaru vo výške 384,00 eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných
mesačných splátkach po 16,00 eur teda v celkovej sume 384,00 eur. Mesačné splátky mal žalovaný
uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované na základe Zmluvy

o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným dlžníkom. Žalovaný
bol v omeškaní s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal. Napriek
opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu
pôžičky. Žalobca dňa 03.06.2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného
k splateniu celého zostatku pôžičky. Žalovaný podľa splátkového kalendára z celkového počtu 24 splátok
uhradil celkom sumu 0,00 eur.

2. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 25. októbra 2016 platobný rozkaz č.k. 16Csp/13/2016-51,
ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 384,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 384,00 eur od 19.06.2016
do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 23,00 a trov právneho zastúpenia vo výške 88,32 eur,
alebo v tej istej lehote podať na súdu odpor s vecným odôvodnením.Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 04.11.2016. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných
rúk doručiť nepodarilo, zásielka sa súdu vrátila s oznámením, že žalovaný je na adrese trvalého pobytu
neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovaného evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky je Bratislava, Jána
Jonáša 17.
3.1. Súd podľa § 116 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 10.01.2017 na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

4. Súd z dôvodu, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, zrušil platobný
rozkaz vydaný dňa 25. 10. 2016 pod číslom konania č.k. 16Csp/13/2016-51 uznesením č.k.
16Csp/13/2016-63 zo dňa 22.02.2017 podľa § 266 Civilného sporového poriadku.

5. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 22.02.2017 č.k. 16Csp/13/2016-64, ktorým
uložil povinnosť žalovanému písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní ku žalobnému návrhu, vo vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva. Žaloba žalobcu spolu v pripojenými listinnými
dokladmiauznesením,ktorýmsúdvyzvalžalovanéhonavyjadreniekžalobebolažalovanémudoručená

na adresu trvalého pobytu zapísanú v Registri obyvateľov SR. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej
lehote nevyjadril.

6. Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.04.2017 vzal
žalobu v celom rozsah späť navrhol zastavenie konania a žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd

preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

10. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca
vzal žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu a teda zastavenie konania procesne zavinil
žalobca. Súd žalovanému však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovanému žiadne

trovy konania preukázateľne nevznikli

11. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok v sume 23,00 eur.12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a

upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 16,30 eur (23,00 eur - 6,70 eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.