Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Ps/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317202261
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317202261.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci nesvojprávnej T. D., B.. X. X. XXXX, trvale bytom DSS a ZpS Horelica,
pracovisko Horelica č. 18, Čadca, zastúpenej procesným opatrovníkom Mesto Čadca, v konaní o návrhu
Domova sociálnych služieb a zariadenia pre seniorov Horelica č. 107, Čadca o zmenu hmotnoprávneho
opatrovníka nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a opatrovníka ustanoveného uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn.

7Ps/9/2015-17 zo dňa 19.2.2016 Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Horelica, so
sídlom Horelica 107, 022 01 Čadca z funkcie opatrovníka T. D., B.. X.X.XXXX, trvale bytom Domov
sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Horelica, pracovisko Horelica 18, 022 01 Čadca.

II. U s t a n o v u j e T. D., B.. X.X.XXXX, trvale bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre
seniorov Horelica, so sídlom Horelica 107, 022 01 Čadca, zbavenú rozsudkom Okresného súdu Čadca

sp. zn. 12Nc/787/93-18 zo dňa 18.2.1994 spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka T.. Y. X., B..
XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXXX, XXX XX Č., ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á
T. D. zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi a v dôležitých majetkových veciach v rozsahu
obmedzenia zastupovať, vybavovať jej záležitosti v jej prospech, požiadať o súhlas súd, preberať jej
dôchodok, najmenej dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. podať súdu správu o opatrovancovi a nakladaní

s jeho majetkom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Horelica podal dňa 8.3.2017 návrh na zmenu
opatrovníka u nesvojprávnej T. D., nar. X.X.XXXX z toho dôvodu, že doposiaľ funkciu opatrovníka
vykonáva Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Horelica, pričom rozsah práv a povinností

opatrovníka z dôvodu kolízie záujmov je dôvodné preniesť na fyzickú osobu, v danom prípade T.. Y.
X., zamestnankyňu zariadenia, ktorá s ustanovením za opatrovníka T. D., nar. X.X.XXXX súhlasila,
navrhol navrhovateľ. V konaní mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn.
12Nc/787/93-18 zo dňa 18.2.1994 bola T. D. pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Opatrovníkom
T. D. na základe uznesenia Okresného súdu Čadca sp. zn. 7Ps/9/2015-17 zo dňa 19.2.2016 bol
ustanovený Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Horelica.

2. Podľa § 272 CMP - súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

3. Podľa § 274 ods. 1 CMP - súd rozhoduje uznesením.

4. Podľa § 274 ods. 2 CMP - v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.5. Podľa § 275 CMP - súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

6. Podľa § 276 CMP - súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

7. V danom prípade súd pristúpil k zmene opatrovníka u Moniky Urbaníkovej z dôvodov uvádzaných
navrhovateľom, pričom rozsah práv a povinností opatrovníka uviedol vo výrokovej časti rozhodnutia.

8. V zmysle § 52 CMP súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).