Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200498
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kišš
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200498.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková PhD. advokátka so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX
J., o vymoženie istiny 1.846,77 Eur s príslušenstvom, trov exekučného konania a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, exekútorský úrad Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, o

žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 24Er/166/2016
z a s t a v u j e.

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
15.03.2015 na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. IČO: 35 862 882 (ďalej len
„Rozhodcovský súd“), vydaného dňa 11.01.2013 pod sp. zn. IA-B/0812/0035. Súdna exekútorka výzvou
zo dňa 28.04.2015 v zmysle § 40 ods. 1 Exekučného poriadku vyzvala oprávneného na odstránenie

vád návrhu - chýbajúceho exekučného titulu. Súdna exekútorka v zmysle § 40 ods. 2 Exekučného
poriadku poučila oprávneného o následkoch nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený
napriek výzve návrh nedoplnil, na základe čoho súdna exekútorka doručila exekučnému súdu návrh na
zastavenie exekučného konania.

Podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný

alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať
dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí

byť oprávnený poučený.

Oprávnenýnávrhnavykonanieexekúcienapriekvýzvesúdnejexekútorkynedoplnil,pričombolpoučený
o skutočnosti, že nedoplnenie exekučného titulu má za následok zastavenie exekučného konania.
Vzhľadom na vyššie uverené, exekučné súd zastavil exekučné konanie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Exekučný súd súdnej exekútorke nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko si žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.