Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229884
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115229884.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, právne zastúpený:
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 249 722, so sídlom Prielohy 1012/1C,
01007 Žilina, proti žalovanému: O. Y., P..: X.X.XXXX, Y.: X. X, XXXXX Ž. o zaplatenie 196,95 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 196,95 eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.10.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalobcu na zaplatenie sumy 196,95 eur a na náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného

súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume 86,52 eur.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca dňa 3.11.2014 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č.
14 v čase 17:05 hod., dňa 28.01.2015 na linke č. 4 v čase 16:25 hod. a dňa 25.2.2015 na linke č.
14 v čase 17:03 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe žalobcu
platným cestovným dokladom v súlade s prepravným poriadkom a tarifou. Týmto konaním žalobcu

vznikol žalobcovi ako dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške 3x 0,65 eur, úhrady vo výške
100-násobku cestovného, t.j. 3 x 65,00 eur v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.

3. Vo veci bol dňa 20.10.2015 vydaný Platobný rozkaz pod č.k. 25C/464/2015-7, ktorým súd vyhovel
žalobe žalobcu v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalobcovi
do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 265 a nasl. zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 3.10.2016,
č.k. 25C/464/2015-25 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

4. Dňa 28.2.2017 pojednával súd v neprítomnosti účastníkov pri zachovaní podmienok uvedených v
ust. § 157 ods. 2 CSP. Žalobca i jeho splnomocnený zástupca mali doručenie predvolania vykázané a
svojuneprítomnosťnapojednávaníospravedlnili.Odporkynibolopredvolanienapojednávaniedoručené

náhradným spôsobom podľa § 106 ods. 3 CSP.

5.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasHlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
zo dňa 3.11.2014, 28.1.20156 a 25.2.2015, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový
stav:
Žalobca cestovala dňa 3.11.2014, na linke MHD č. 14, číslo vozu 265, bez cestovného lístka, pričom

cestovné bolo 0,65 eur, dňa 28.1.2015, na linke MHD č. 4, číslo vozu 206, bez cestovného lístka,
pričom cestovné bolo 0,65 eur a dňa 25.2.2015, na linke MHD č. 14, číslo vozu 254, bez cestovnéholístka, pričom cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bola odporkyňa kontrolórom vyzvaná na
zaplatenie cestovného vo výške 3x0,65 eur a postihu vo výške 3x 65 eur. Žalovaný odmietol požadovanú
sumu na mieste zaplatiť.

6. Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“):
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.

8. Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009: (1) Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý

vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb5) a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu
o preprave nákladu6) (ďalej len
„zmluva o preprave“). (2) Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných
podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného

poriadku.

9. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zák. č. 514/2009: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých

zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

10. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,.

11. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa ustanovenia článku VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Žiline, podľa zákona NR SR č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave bola úhrada za cestovanie bez platného

cestovného lístka v roku 2014 a 2015 vo výške 65€.

13. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti pri preprave osôb
tým, že cestoval bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla žalovanému v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 3x 0,65 eur a úhradu

vo výške 65,00 eur (v súlade so sumou uplatnenou v návrhu), čo spolu predstavuje sumu 196,95 eur.
Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu žalobcovi zaplatil, bolo návrhu
žalobcu v plnom rozsahu vyhovené.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.15. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. Tým, že žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, úspešným účastníkom v konaní je žalobca. Súd
preto priznal v zmysle ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP žalobcovi nárok na náhradu 100 % vynaložených trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia