Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.

februára 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 24. januára 2017
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným X. B., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. B., nar. XX.XX.XXXX V. X., trvale bytom X., R.. Š. Č.. XXXX/XX,

je vinný, že

- dňa 21. 06. 2016 v čase okolo 14.30 hod. v mieste trvalého bydliska v X., na
R.. Š. Č.. XXXX/XX, po predchádzajúcom nedorozumení pod vplyvom alkoholu sa vyhrážal smrťou s
nožom v ruke svojmu synovi H. B. so slovami „ťa dorežem, podrežem a zarežem“, pričom intenzita jeho
útokov a agresívne správanie sa voči poškodenému stupňovala do takej miery, že to u H. B. vzbudilo

strach o jeho život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 38 ods.
3 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.1.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným X. B., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 26.1.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 31.1.2017 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.