Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616213376
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616213376.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa na doručovanie: 974 01
Banská Bystrica, Skuteckého 20 proti žalovanému U. D., O. XX.XX.XXXX, Z. V. E. C.. XXXX/XX, XXX
XX G., Š. D. F., o zaplatenie sumy 54,98 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,98 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 53,43 Eur od 22.08.2015 do zaplatenia na účet vedený v Štátnej pokladnici číslo účtu: SK76
8180 0000 0070 0018 2387 variabilný symbol 1103361699, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil súdu dňa 19.10.2016 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorým
žiadal od žalovaného zaplatenie sumy 54,98 Eur s prísl., vrátane sumy 1,55 Eur, ktorá predstavovala
poštovné za výzvu. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nevrátil preukaz poistenca najneskôr do 8 dní
od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia a poisťovňa za obdobie od
05.03.2012 do 04.07.2014 hradila náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v žalovanej výške.

2. Žalovaný má adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súd mu doručoval

spôsobom podľa § 106 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) a žalobu
doručoval podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli súdu dňa 24.04.2017. Po uplynutí 15
dní od zverejnenia bolo oznámenie z úradnej zvesené dňa 24.04.2017. Ostatné listiny mu boli doručené
spôsobom podľa § 116 ods. 3 C.s.p. Uplynutím lehoty 15 dní, t.j. dňa 20.04.2017 bola zásielka doručená
žalovanému.

3.Podľa § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
24.04.2017 o 10,15 h.

4.Podľa § 217 ods. 2 C. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

5.Súd vykonal dokazovanie (§ 188 C.s.p.) prečítaním žaloby, čestného vyhlásenia o zdravotnom
poistení, odhlášky poistenca, výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 05.03.2012 do
14.07.2014, výzvy zo dňa 13.07.2015 s obálkou, výzvy zo dňa 23.10.2015 a zistil tento skutkový stav
(§ 215 C.s.p.):6.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného

zdravotnéhopoistenia(napr.žejezamestnanývcudzine,kdejeajzdravotnepoistený,resp.sadlhodobo
zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní
od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

7.V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie

v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom.

8.U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 05.03.2012 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v SR, a je zdravotne poistená v zahraničí - Česká republika. Žalovaný zákonnú oznamovaciu

povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu a splnil ju
oneskorene, až dňa 15.04.2015. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu
na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti žalovaného na
verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 05.03.2012 do 14.07.2014 hradila kapitačný paušál
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti v odbore všeobecné lekárstvo vo výške 53,43 Eur.

9.Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
13.07.2015 (zásielka neprevzatá v odbernej lehote) a opakovane výzvou zo dňa 23.10.2015. V súvislosti
s doručovaním výzvy vznikol žalobcovi nárok na poštovné vo výške 1,55 Eur (náklady konania spojené
s uplatnením práva - poštovné na výzvu, ktoré žiada od žalovaného zaplatiť).

10.Podľa § 517 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil v lehote 15 dní uvedenej vo výzve na úhradu

zo dňa 13.07.2015 a preto je od 22.08.2015 v omeškaní so zaplatením, odkedy súd žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy, lebo podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ platného a účinného od 01.02.2013 je výška úroku z
omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov je toto súdne konanie oslobodené od súdneho poplatku.

12.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne
trovy nevznikli.

13.Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 C.s.p.). V súlade s
citovaným zákonným ustanovením je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54,98 Eur a úrok z

omeškania v uvedenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Podľa § 376 ods. 1 C.m.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa§63ods.1 zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)

ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu,
exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a iných príjmom,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.