Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200790
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316200790.4
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. U., B.. XX.XX.XXXX,
X. I. B. XXX, T., štátneho občana SR, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec,
maloleté dieťa rodičov - matky: T. U., G.. W., B.. XX.XX.XXXX, X. I. B.T. XXX, T., štátnej občianky SR
a otca: T. U., B.. XX.XX.XXXX, X. H. XX, P. - W., štátneho občana SR, o návrhu matky na zvýšenie
výživného pre maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/11/2016 na základe návrhu matky
maloletého dieťaťa, doručeného súdu dňa 09.09.2015 konanie o návrhu na zvýšenie výživného pre
maloleté dieťa.
2/ Za konania vo veci samej, na pojednávaní dňa 18.05.2017 vzala matka maloletého dieťaťa návrh v
celom rozsahu späť.
3/ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4/ Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu v celom rozsahu a
konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali po vyhlásení
uznesenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.