Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205504
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116205504.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: RBG Slovakia, s.r.o.,

Budovateľská 479/10, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 812 251, právne zastúpený: Mgr. Marcel Kandrik,
advokát, Grešova 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: NOLTE s.r.o., Jakobyho 1, 040 01 Košice, IČO:
36 569 941, v konaní o zaplatenie 21.267,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:

„I. Žalovaný prevádza na žalobcu vlastnícke právo k hnuteľných veciam:
a) Ťahač návesov, ŠPZ: F. XXX E., H. XX.XXX R. V. W., zelenej farby;

b) Nákladný špeciálny náves ŠPZ: F. XXX T., F. S. R., W.; v hodnote 18.000,- € s DPH na vyrovnanie
časti uplatnenej pohľadávky v sume 18.000,- €.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zostávajúcu časť uplatnenej pohľadávky v sume 3.267,- € s
DPH v splátkach vo výške 500,- € s DPH mesačne, vždy do dvadsiateho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca na bankový účet žalobcu, počnúc mesiacom nasledujúcom po schválení tohto zmieru, pričom
nezaplatením čo i len časti ktorejkoľvek splátky, alebo v prípade omeškania s úhradou čo i len časti

ktorejkoľvek splátky viac ako 5 kalendárnych dní, sa stáva splatným celá zostávajúca nezaplatená suma.
Posledná splátka je v sume 267,- € s DPH.

III. Náhrada trov konania sa stranám nepriznáva.“

Vracia žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 1.148,40 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK Slovenská pošta a.s. CVFT, OSA Košice, Thurzova 1

do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 3.3.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 21.267,28 Eur s
prísl. z titulu neuhradenia faktúr číslo 150075, 150079, 150091 a 150101, ktorými žalobca žalovanému
vyfakturoval výkon prác.

2. Pred začatím pojednávania medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmieru na základe ktorého
žalovaný prevádza na žalobcu vlastníckej právo k hnuteľným veciam, čo predstavuje uplatnenú

pohľadávku v sume 15.000.- Eur a sumu 3.267.- Eur s DPH žalovaný sa zaviazal zaplatiť v splátkach po
500.- Eur a žiadnej zo strán sa nepriznáva právo na náhradu trov konania a strany sporu žiadali, aby súd
schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi. Z navrhnutého zmieru vyplýva, že strany sporu sa dohodli, adohoda je v prospech oboch strán súdneho sporu, aby vec vyriešili schváleným súdnym zmierom tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len
„C. s. p.“/ žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd
rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

4/ Citované ustanovenie zákona umožňuje skončiť súdne konanie uzavretím súdneho zmieru.
Vychádzajúc z podstaty, právnej úpravy, účelu a zmyslu tohto inštitútu možno zmier charakterizovať
ako osobitnú formu dohody o urovnaní sporu spôsobom, ktorý na jednej strane nesmie odporovať
zákonu, avšak na strane druhej nemusí vždy celkom zodpovedať pôvodným stanoviskám sporových
strán prezentovaným v priebehu konania. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach
v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si

medzi sebou upravili právny vzťah dispozitívnymi úkonmi. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je
zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu.

5. Súd dospel k záveru, že navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore s predpismi procesného ani
hmotného práva a ani ich neobchádza. Je dohodou oboch strán konania a sleduje zmierlivé urovnanie

ich sporu, preto ho súd schválil.

6. Súd s poukazom na § 11 ods. 4, 7 prvá veta zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom a účinnom znení vrátil žalobcovi
90 % ním zaplateného súdneho poplatku, keďže medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmieru pred

prvým pojednávaním. Súdny poplatok za žalobu žalobca zaplatil vo výške 1.276.- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku sa strany sporu vzdali
práva podať odvolanie /§ 368 CSP/.