Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200553
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava a. s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Nám. M. Benku 9, Bratislava, adresa pre doručovanie P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29
proti žalovanému H.. XXXX, štátny občan SR, trvale bytom C. zaplatenie 70,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 20. 01. 2017 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur

ako aj trov konania, pretože žalovaný cestoval dňa XX. XX. XXXX dopravným prostriedkom žalobcu
v Bratislave, na linke MHD č. XX a nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, na mieste kontroly nezaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku za cestovanie
bez lístka vo výške 70,- Eur a to ani napriek upomínaniu.

2. Na pojednávanie konané dňa 19.07.2017 sa nedostavila ani jedna z riadne predvolaných strán sporu.

Zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu, najmä so žalobou,
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, pokusom
o zmier, podacím hárkom a po takto vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia
žalobcu sú pravdivé, keďže žalovaný dňa XX. XX. XXXX skutočne cestoval dopravným prostriedkom

žalobcu v Bratislave, na linke MHD č.XX a nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, na mieste kontroly nezaplatil cestovné 0,70 Eur ani 70,- Eur ako prirážku
za cestovanie bez lístka, a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

4. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §

262 ods. 2 C.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.