Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/372/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112238512
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112238512.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Ľubomír Kačaljak - UNISTAV, s miestom
podnikania Ostravská 613/23, 737 01 Český Tešín, Česká republika, IČO: 63 018 292, právne zastúpený
JUDr. Ing. Ľubošom Mahdoňom, advokátom so sídlom Kysucká cesta 8405/16C, 010 01 Žilina, IČO:
10 956 808, proti odporcom: I. L.. G. H., D.. XX.XX.XXXX, N. N.. Z.. H. XXX/X, XXX XX Ž., Š. P. Z.,
právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Mária Badová, s. r. o., so sídlom Vajanského 1/2765,

010 01 Žilina, IČO: 36 851 906, II. KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 8.283,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Opravuje druhúčasťvýrokurozsudkuč.k.6C/372/2012-...zodňa4.12.2015,ktorámásprávneznieť:

„Odporca II. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 369,- eur spolu s úrokmi z omeškania:
- vo výške 9 % ročne zo sumy 17.654,68 eur od 05.05.2012 do 13.12.2012,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.516,20 eur od 14.12.2012 do 22.12.2012 a
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 369,- eur od 13.11.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej v zmysle zmeny návrhu zo dňa 25.9.2015 doplnenej podaným zo dňa 25.9.2015
pripustenej uznesením č.k. 6C/372/2012-440 zo dňa 6.11.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania

súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcov zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne
sumu 8.283,20 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 18.035,68 eur od 10.3.2012
do 13.12.2012, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.897,20 eur od 14.12.2012 do zaplatenia a vo výške
8,25 % ročne zo sumy 4.386,- eur od 27.11.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa 4.12.2015, tak že v
prvej časti výroku zaviazal odporcov I. a II. zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.533,20 eur spolu s úrokmi

z omeškania: vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.516,20 eur od 23.12.2012 do zaplatenia a vo výške
8,25 % ročne zo sumy 4.017,- eur od 28.11.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
z odporcov. Druhou časťou výroku zaviazal odporcu v rade II. zaplatiť navrhovateľovi sumu 369,- eur
spolu s úrokmi z omeškania: vo výške 9 % ročne zo sumy 17.654,68 eur od 05.05.2012 do 13.12.2012,
vo výške 9 % ročne zo sumy 3.516,20 eur od 14.12.2012 do 22.12.2012, vo výške 0,25 % ročne zo sumy

3.516,20 eur od 23.12.2012 do zaplatenia a vo výške 8,05% ročne zo sumy 369,- eur od 13.11.2015
do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V tretej časti výroku súd návrh
navrhovateľa vo zvyšnej časti zamietol. V štvrtej časti výroku rozhodol o náhrade trov konania.

Jezrejmé,žesúdprivyhlásenírozsudkuvovecinapojednávanídňa4.12.2015učinilvovýrokurozsudku
zrejmú nesprávnosť, a to v jej druhej časti, ktorou zaviazal odporcu v rade II. zaplatiť navrhovateľovi

sumu 369,- eur s príslušenstvom, a to pokiaľ ide o priznané príslušenstvo- úroky z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 3.516,20 eur od 14.12.2012 do 22.12.2012 a vo výške 0,25 % ročne zo sumy3.516,20 eur od 23.12.2012 do zaplatenia. Uvedená zrejmá nesprávnosť vyplýva z obsahu odôvodnenia
rozsudku,ktorékorešpondujesoznenímjehoopravenéhovýrokuvjehodruhejčasti,akojetotouvedené
vo výroku tohto uznesenia, v spojení s navrhovateľom naposledy v priebehu konania vymedzeným

predmetom konania podaním zo dňa 29.9.2015- zmenou návrhu, ktorá bola pripustená uznesením č.k.
6C/372/2012-440 zo dňa 6.11.2015 (navrhovateľ sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania zo sumy
3.897,20 eur za obdobie omeškania od 14.12.2012 do zaplatenia len vo výške 8,75 % ročne; súd priznal
navrhovateľovi nárok na zaplatenie istiny 3.897,20 eur len v rozsahu sumy 3.516,20 eur).

Podľa ustanovenia § 164 OSP: Súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii vyššie uvedeného zákonného ustanovenia

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.