Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205742
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205742.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľky Y. V., C.. X., W..

XX.X.XXXX,F.V.,N.W.Č..XX,T.R.V.,W..XX.X.XXXX,F.V.,N.W.Č..XX,vkonaníorozvodmanželstva
t a k t o

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky Y. V.I., C.. X., W.. XX.X.XXXX L. R. V. W.. XX.X.XXXX, G. H.
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. - L. Y., vo zväzku XX, ročníka XXXX,
na str. XXX pod poradovým číslom XXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 9.3.2017 požiadala súd o rozvod jej manželstva z dôvodu, že už asi 15 rokov majú

veľké problémy v spolužití, ktoré sa im nepodarilo vyriešiť. Uviedla, že so zreteľom na deti pochádzajúce
z manželstva mala záujem manželstvo udržať, ale jej city voči manželovi ochladli a nie je ochotná za
žiadnych okolností naďalej v takomto manželstve zotrvať.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a zistil tento
s k u t k o v ý s t a v :

Účastníci uzavreli manželstvo dňa

Z ich manželstva pochádzajú štyri, už dospelé deti.

2. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že trvá na návrhu na rozvod ich manželstva. Uviedla, že z ich
manželstva pochádzajú štyri deti, najstarší L. bude mať XX rokov, X. bude mať XX, L. mala X. E. XX C.,
najmladší X. má XX rokov. L. sa oženil, odsťahoval sa z ich spoločného bytu, zostali s nimi bývať tri

mladšie deti. Snažila sa urovnávať problémy, ktoré sa vyskytovali v manželstve, ale nikam to neviedlo.
Manžel neprispieval na deti a na domácnosť, všetko musela platiť sama, o deti sa nestaral. V roku 1994
začal podnikať, mal problémy v podnikaní, nedarilo sa mu. V roku 1998 živnosť vrátil, celý rok 1997 do
domácnosti neprispieval ničím, musela ju podporovať matka, keď bola na materskej dovolenke, úplne
bez prostriedkov. V poslednom čase manžel z bytu odchádza, bez toho, aby povedal kam ide, nevie,
kde sa nachádza, nepríde domov celý víkend, dokonca na dovolenku do Turecka odcestoval sám, bez
rodiny. Ako manželia sa nestýkajú už 5 rokov. Spoločne ani nehospodária. Myslí si, že ich manželstvo

je už tak hlboko rozvrátené, že nie je možné ho obnoviť, ona sama už o to záujem nemá.

Manžel súhlasil s rozvodom ich manželstva. Pripustil, že boli obdobia, kedy nemohol tak finančne
prispievať, ako bolo potrebné, pracuje na jednom projekte spolu s ďalšími ľuďmi a verí tomu, že zarobídosť, aby s mohol vyrovnať svoj dlh voči manželke aj voči deťom. Keď už jeho manželka podala návrh
na rozvod manželstva, nebráni sa tomu a súhlasí s tým, aby súd ich manželstvo rozviedol.

3. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

4. Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
6. Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

10. Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplné zrušenie manželstva
konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov.

11. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť

rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo
svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno
hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas

druhého manžela s rozvodom.

12. Súd pri rozhodovaní prihliadal na citované zákonné ustanovenia, ako aj vykonané dôkazy a tvrdenia
účastníkov konania. Pri skúmaní týchto skutočností sa zameral na zistenie, či manželstvo účastníkov je
natoľko trvalo a vážne rozvrátené, že neplní svoju spoločenskú funkciu a nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Zároveň súd prihliadal aj na príčiny tohto rozvratu.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v manželstve účastníkov
pretrváva vážny rozvrat, je vážne narušené a obaja účastníci už nemajú záujem na jeho zachovaní,
či obnovení. Preto súd toto manželstvo rozviedol.

13. Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do XX dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva oznámiť úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma priezvisko, ktoré
mal pred uzavretím manželstva.