Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/45/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613010171

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1613010171.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,vsenátezloženomzpredseduJUDr.ErikaTomusaaprísediacichMárieSpustovej
a Gustáva Beleša, v trestnej veci obžalovaného A. C., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm.
d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. C., narodený XX. Z. XXXX v Z., trvale bydliskom H. čXXXX/XX, XXX XX Z., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

sa uznáva vinným, že

dňa 16.02.2008 v čase o 23.45 h v Humpolci, ČR, na križovatke ulíc Na Kasárňach a Nerudova, fyzicky
napadol poškodeného B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXX tak, že ho päsťou udrel do
temenahlavy,zrazilhonazem,kdehonajmenejtrikrátkopoldooblastitelaaopakovanehoudrelpäsťou
do hlavy a následne mu z peňaženky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 400,- Kč a týmto konaním mu
spôsobiltržnúranunahlaveodĺžke8cm,otrasmozguapohmoždeniekrajinypravéhouchasnáslednou
obrnou lícneho nervu vpravo, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou v trvaní
od 26.02.2008 do 16.03.2008,

teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký skutok spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujepodľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona a § 38 ods. 2,
ods. 4, ods. 7 Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného
zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému

uložený:
- v rozsudku Okresného súdu Malacky z 23. októbra 2013, sp. zn. 1T/263/2008, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave z 20. augusta 2015, sp. zn. 1To/99/2014,
- v rozsudku Okresného súdu Malacky z 05. septembra 2011, sp. zn. 0T/18/2011, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave z 16. februára 2012, sp. zn. 2To/1/2012,
- v rozsudku Okresného súdu Malacky z 14. januára 2016, sp. zn. 3T/228/2012,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť uhradiť poškodenému:
- B. M., nar. XX. Z. XXXX, ul. K. XX, XXX XX D., U. republika, škodu vo výške 400,- Kč, a

- Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlom Orlická 2020/4, Vinohrady, 130 00 Praha
3, IČ: 41 197 518, škodu vo výške 13.843,81 Kč.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného B. M., nar. XX. Z. XXXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný po porade s obhajcom sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo
taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné

uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.