Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/465/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613208291
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8613208291.11

Uznesenie

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu M. C., nar. X.X.XXXX,
bytom M. XX, XXX XX D. B., občan SR, zastúpený JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom
Stropkovská 633/3,Svidník, proti žalovanej I. C., rod. G., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX G.,
občan SR, zastúpená JUDr. Martou Maruniakovou, advokátkou, so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01
Svidník, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej získava žalobca do svojho
výlučného vlastníctva:

Nehnuteľné veci:

a) byt číslo 8, vo vchode číslo 9, na treťom poschodí bytového domu 48 B. j. bl. B3 na ulici Karpatskej
vo Svidníku, súpisné číslo bytového domu 804, postavenom na parcele C KN č. 1180/118,
b) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné
číslo 804 o veľkosti 4731/319392,
c) spoluvlastnícky podiel k parcele registra C KN č. 1180/118 o výmere 547 m2 - zastávané plochy a

nádvoria vo veľkosti 4731/319392, zapísané na LV č. 2050, k. ú. Svidník,
Hnuteľné veci:
a) osobné motorové vozidlo značky PEUGEOT, rok výroby 2008, evidenčné číslo SK 101 SP,
b) osobné motorové vozidlo značky VOLKSWAGEN GOLF, rok výroby 2010, evidenčné číslo SK 999
AS, číslo osvedčenia o evidencii: PA 173538

c) zariadenie bytu: stôl a kuchynská linka na mieru s príslušenstvom, chladnička, sada mís Topervare,
polievková sada, mikrovlná rúra s grilom, 2x práčka, 3x televízor, 2x gauč, vybavenie spálne.

II. Žalobca preberá k úhrade zostatok hypotekárneho úveru vedeného v SLSP, a.s. vo výške 46 903,92
eura, zostatok spotrebného úveru vedeného vo VÚB, a.s. vo výške 2 364,- eur a zostatok úveru
vedeného v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. vo výške 1 009,- eur.

III. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej na úplné vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov sumu 5 000,- eur, ktorú uhradí v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vo výške 137,- eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V. Žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vo výške 137,- eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

VI. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súde dňa 27.12.2013 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

3. Podľa § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

4. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. Podľa § 148 ods.1, ods. 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Vzhľadom na tú skutočnosť, že boli splnené zákonné podmienky pre schválenie zmieru, predmetom
ktorého je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, obsah predmetného zmieru nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd rozhodol tak, že súdny zmier schválil.

7. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní súd nepriznal žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd vidí v
tom, že rozhodnutie v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželovi je v záujme
oboch sporových strán, každá zo strán mohla začať konanie podaním žaloby, pričom súd v tejto veci nie

je viazaný žalobným návrhom. V konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov nie
je preto možné ani merať pomer úspechu a neúspechu vo veci.

8.Osúdnompoplatkusúdrozhodolvzmysle§2ods.1písm.c)zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a výška poplatku činí podľa položky

6 písm. b) sadzobníka obsiahnutého v prílohe k citovanému zákonu 1 % z vyporiadavaných hodnôt, t.j.
z čiastky 27 400,- eur, t. j. 274,- eur.

9. Na zaplatenie súdneho poplatku za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva súd zaviazal strany
sporu rovnakým dielom, t.j. každého po 137,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP ).