Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202828
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615202828.6

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvprávnejvecižalobcu:G.a,zastúpený:LEGAL&CORPs.r.o.,IČO:47237325,so
sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: S. o zaplatenie sumy 12.500 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 742,50 € po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia 12.500 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, ako aj náhrady trov
konania.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným súdu dňa 09.05.2017 žalobca zobral
žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že strany uzatvorili

dňa 04.05.2017 Dohodu o urovnaní a žalovaný záväzok z tejto dohody splnil. Žiadal vrátenie súdneho
poplatku z podanej žaloby. Náhradu trov konania si neuplatnil a uviedol, že v zmysle dohody ich znáša
každá zo strán sama.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (pojednávanie vo veci
dňa 10.04.2017 nebolo otvorené), súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez
posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, i keď žalovaný súhlas so späťvzatím súdu doručil,
avšak jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho

významu.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní o trovách konania

potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania a tiež na vzniku trov konania na oboch
procesných stranách a zistil, že žalobca žalobu zobral späť z dôvodu, že strany uzatvorili dňa 04.05.2017
Dohodu o urovnaní a žalovaný záväzok z tejto dohody splnil. Žalobca nešpecifikoval, či prišlo k
uspokojeniu jeho pohľadávky tak ako bola uplatnená ne súde, alebo iným spôsobom vyplývajúcim
z urovnania strán, avšak zo zhodného vyjadrenia strán sporu v prítomných podaniach vyplýva, že

obsahom urovnania bola aj dohoda strán o trovách tak, že každá zo strán znáša trovy konania. Z
uvedeného dôvodu potom súd zohľadnil tieto skutkové a procesné okolnosti a o trovách skonania
rozhodol tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

13. S poukazom na § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi z podanej žaloby

(750 €) kráteného o 7,50 €, t.j. 742,50 € (750 € - 7,50 € = 742,50 €). Realizáciu vrátenia vykoná po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. a CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).