Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200782
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816200782.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcov: v rade 1/ Q.. U. Q., E. XXX/X, XXX XX K., v rade 2/
Q.. A. P., bytom P. XX, I. proti žalovanému: Slovenská republika, v konaní o žalobe na odškodné 3 000
000 Eur, o oprave a doplnení podania, takto

r o z h o d o l :

Súd v y z ý v a žalobcov, aby svoju žalobu o zaplatenie odškodného vo výške 3 000 000 Eur a
o zrušenie rozsudku z 3.3.2010 sp. zn. XC/XXX/XXXX, doručenú Najvyššiemu súdu dňa 07.01.2016 a

postúpenú Okresnému súdu Námestovo, vedenú pod sp. zn. 1C/28/2016 v lehote 20 dní od doručenia
tohto uznesenia opravili a doplnili o chýbajúce náležitosti žaloby § 127 ods. 1 písm. b), c) a d), § 132
ods. 1 až 3 CSP, § 133 ods. 1 CSP a § 135 ods. 1 CSP a to:

- kto podanie robí a zároveň kto má vystupovať ako žalobca a žalovaný uvedením mena, priezviska,
adresou trvalého pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je stranou sporu

štát, je potrebné v žalobe uviesť názov štátneho orgánu alebo názov právnickej osoby, ktorá bude za
štát (Slovenskú republiku) konať

- čoho sa týka a čo sa ním sleduje (teda pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, z ktorých
odvodzujú svoj nárok na zaplatenie odškodného)

- označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení (tých, ktoré budú preukazovať tvrdené a
rozhodujúce skutočnosti), okrem tých, ktoré nemôžu bez svojej viny pripojiť a predložiť

- Žalobný návrh - petit (t. j. navrhovaný rozsudok) je nepresný a hlavne a nevykonateľný. Je
potrebné uviesť kto a komu má byť suma odškodného 3 000 000 Eur vyplatená.

V prípade, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne (§ 129 ods. 3 CSP).

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.02.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcov (pôvodne adresované na Najvyšší súd SR
a podané dňa 07.01.2016), v ktorom sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozsudku XC/XXX/XXXX a tiež
„odškodného vo výške 3 000 000 Eur, za škody spôsobené v konaniach XC/XXX/XXXX a sp. zn. XT/

XX/XXXX.

2. Podanie žalobcov nespĺňa náležitosti riadneho podania stanovené v § 127 ods. 1 písm. b/ až d/ CSP,
pretože nie je zrejmé, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje a kto ho robí. V žalobe sú podatelia tejto
žaloby označení ako „právny zástupca v sp. zn. 2C/419/2008 OS Námestovo a zároveň splnomocnenec
v sp. zn. XT/XX/XXXX OS Námestovo: Q.. U. Q., E. XXX/X, XXX XX K., Q.. A. P., P. XX, XXX XX I.“,

čo nie je presné označenie žalobcov podľa ustanovenie § 133 ods. 1 CSP, t.j. pokiaľ ide o fyzickú
osobu musí sa v žalobe označiť menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytom, dátumomnarodenia alebo iným identifikačným údajom. Pokiaľ si strana zvolila na zastupovanie v konaní svojho
zástupcu musí ho označiť rovnakými identifikačnými údajmi a zo žaloby musí byť tiež zrejmé, že ide o
zastúpenie na základe splnomocnenia (§ 89 ods. 1 CSP) a to takým spôsobom, aby bolo zrejmé kto

vystupuje ako strana sporu (na strane žalobcu) a kto je jej zástupcom/splnomocnencom.

3. V žalobe ďalej nie je presne označená ani strana žalovaného, teda koho podatelia mienia v danej veci
žalovať (a preto by mal vystupovať ako žalovaný) . Z podanie je evidentné pokiaľ ide o označenie veci,
že sa jedná o „žalobu na Slovenskú republiku“, teda že žalobcovia/podatelia hodlajú žalovať Slovenskú

republiku, avšak v zmysle § 135 ods. 1 CSP absentuje označenie konkrétneho štátneho orgánu alebo
právnickej osoby, ktorá za štát (Slovenskú republiku) koná.

4. V žalobe ďalej absentuje pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a to takým spôsobom,
aby vystihovali skutkové okolnosti, za ktorých malo dôjsť činnosťou alebo nečinnosťou orgánu k vzniku
škody/odškodnenia. Na podporu týchto tvrdení je potrebné označiť dôkazy. Opísanie rozhodujúcich

skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy podľa § 132 ods. 2 CSP a teda žalobca
musí k žalobe pripojiť dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej
viny.

5. Žalobný návrh (petit) je nepresný, nezrozumiteľný, kedže z neho nie je zrejmé, komu a kým má byť

suma tzv. „odškodného vo výške 3 000 000 Eur vyplatená. V podaní žiadané znenie rozsudku je
nevykonateľné.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. S poukazom na citované ustanovenia zákona súd vyzval žalobcov/podateľov na odstránenie

popísaných nedostatkov žaloby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd ho odmietne, o čom boli podatelia poučení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné