Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206711
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206711.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a. s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. Advokátskou kanceláriou
ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému B. Č., K.. X.X.XXXX,
O. W., X. Q. XX, o zaplatenie sumy 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.7.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 70,70 eur

a k náhrade trov konania.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 13C/92/2016-7 zo dňa 12.9.2016, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť, preto súd v zmysle § 266 ods. 3 CSP, tento platobný rozkaz zrušil.

3. Žalobca trval na podanej žalobe a poukázal na skutočnosť, že odporca cestoval bez platného
cestovného lístku, preto si uplatnil v tomto konaní cestovné v sume 0,70 eur

a úhradu za porušenie tarify v sume 70,-- eur.

4. Keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu trvalého pobytu a iná adresa jeho
súčasného pobytu nebola zistená, súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 8.5.2017. Uplynutím lehoty 15 dní sa žaloba považuje za
doručenú. Žalobca sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vo veci vykonať žiadne dôkazy.

5. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky v zmysle § 297 písm. b/ CSP, rozhodol súd vo veci
bez nariadenia pojednávania.

6. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný dňa 11.9.2015 cestoval mestskou hromadnou dopravou, linkou č. 30, ktorej
prevádzkovateľom je žalobca. Pri kontrole nepredložil cestovný lístok a ani nezaplatil úhradu z dôvodu

porušenia tarify.

8. Podľa § 760, Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.9. Podľa § 12, ods. 2, písm. b/, Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, Vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14, ods. 1, písm. d/, cit. zákona, zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14, ods. 2, cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17, ods. 2, cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný v uvedený deň cestoval bez
platného cestovného lístka, teda porušil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť cestovné v sume 0,70 a z
tohto dôvodu mu vznikla povinnosť zaplatiť úhradu vo výške v sume 70,-- eur podľa tarify, ktorú taktiež
nezaplatil. Z týchto dôvodov súd v zmysle cit. zák. ustanovenia žalobe vyhovel.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol vo veci v
celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).