Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Em/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216205214
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216205214.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci výkonu rozhodnutia o styku s maloletým dieťaťom X., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťaťa rodičov matky H.,
zast. ANDELOVÁ & Co., s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava a otca
N., zast. JUDr. Jozef Veselý, advokát so sídlom Mierová č. 1, 990 01 Veľký Krtíš, o návrhu otca na
nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.09.2016 sa otec domáhal svojich rodičovských práv
spočívajúcich v stretávaní sa s maloletým dieťaťom, kde toto stretávanie bolo určené rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 14.11.2016. č.k. 7P/157/2016-50 ( právoplatný dňa 07.12.2016),

keďže matka maloletého dieťaťa mu ako otcovi dieťaťa a oprávnenému neumožnila s dieťaťom sa
stretávať v zmysel uvedeného rozhodnutia a maloleté dieťa riadne nepripravovala na stretnutie s otcom.
Otec maloletého dieťaťa vo svojom návrhu uvádza, že matka si neplní povinnosti uložené rozsudkom,
aj napriek opakovaným výzvam oprávneného neumožňuje styk otca s maloletým v dohodnutom čase,
preto je oprávnený nútený domáhať sa svojich práv súdnou cestou, kde predmetným konaním povinná
nie len marí rozhodnutie súdu, ale aj vážne narúša zdravý vývoj a výchovu dieťaťa. Správanie povinnej

spôsobuje to, že oprávnený vzhľadom na okolnosti nemá možnosť si so synom vybudovať aspoň
priemerný rodičovský vzťah, nakoľko pravidelné stretávanie s maloletým má tomuto slúžiť. Oprávnený
sa chce aktívne podieľať na výžive a výchove maloletého, ale pokiaľ povinná nemá záujme dodržiavať
povinnosti uložené súdom, nie je možné uskutočniť takýto styk.
2. Dňa 21.04.2017 bol oprávnený predvolaný na informatívny výsluch o 9:00 hod na tunajší súd,
vzhľadom na priebeh celého konania o nútený výkon rozhodnutia a to aj s prihliadnutím na správy

vypracované Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš z priebehu určeného styku. Oprávnený
sa na informatívny výsluch dostavil riadne a včas, pričom do zápisnice o výsluchu uviedol, že svoj návrh
na výkon rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedol,
že podá nový návrh na novú úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému, v ktorom sa opäť
bude rozhodovať o styku oprávneného s maloletým.
3. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konanie o výkone rozhodnutia

sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatímžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie podľa § 145 ods.

1 Civilného sporového poriadku, zastavil a to aj bez skúmania postoja povinného, keďže s prihliadnutím
na ustanovenia § 146 ods. 1 Civilný sporový poriadok, by aj prípadný nesúhlas povinnej v tomto štádiu
nebol právne účinný.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Veľký
Krtíš . V odvolaní je potrebné uviesť: - všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania- proti ktorému rozhodnutiu smeruje, - v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda; rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,- z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a- čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že- neboli splnené procesné podmienky,- súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, alebo- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.