Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 18, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316200070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316200070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudcom JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : ČSOB

Poisťovňa a. s. so sídlom Vajnorská 100/B Bratislava, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r.
o. Advokátska kancelária so sídlom Prievozská 4/B Bratislava, proti žalovanému : A. Č. E.. XX.XX.XXXX,
I. U. XX o zaplatenie 55, 11 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 55, 11 eur s 5, 25 % úrokom z omeškania ročne od
16.01.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 07.01.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd

platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 55, 11 eur s 5, 25 % úrokom z omeškania ročne
od 16.01.2014 do zaplatenia, ktorá suma predstavuje dlžné poistné do zániku poistenia. Uviedol, že so
žalovaným uzavrel poistnú zmluvu dňa 04.10.2013 číslo XXXXXXXXXX pre životné poistenie v rozsahu
poistenia pre prípad smrti alebo dožitia na poistnú dobu od 15.10.2013 do 15.10.2023. Neoddeliteľnou
súčasťou poistnej zmluvy sú Všeobecné poistné podmienky. V zmysle dojednaní zmluvných strán bol
žalovanýpovinnýplatiťbežnépoistnézamesačnépoistnéobdobievovýške18,37eur.Poisteniezaniklo
z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov ku dňu 15.01.2014.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 18.01.20165 č. k. 9C/3/2016 - 15 bol zrušený uznesením
09.08.2016 č. k. 9C/3/2016 -30, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP. Strany sporu sa na
verejné vyhlásenie rozsudku nezúčastnili.

Predmetom konania je zaplatenie poistného do zániku poistenia.
Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu najmä poistnou zmluvou ( čl. 6 ),
potvrdením ( čl. 8 ), všeobecnými poistnými podmienkami ( čl. 9 ), listom o zániku
poistenia ( čl. 13 ), platobným rozkazom ( čl. 15 ), uznesením ( čl. 30, 34 ), správami a zistil súd
tento skutkový stav :

Žalobca so žalovaným uzavreli dňa 04.10.2013 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX INVEST MIX

životnépoisteniesozačiatkompoisteniaod15.10.2013akoncapoisteniak15.10.2023. Intervalplatenia
boldohodnutýmesačnepo18,37eur. Poisteniezaniklo kudňu15.01.2014,nakoľkožalovanýnezaplatil
poistné za prvé poistné obdobie do troch mesiacov.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení INVEST MIX.

Žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne vo výške 18, 37 eur. Do zániku poistenia má žalobca nárok
na poistné plnenie a túto čiastku si právom od žalovaného uplatňuje. Súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej sumy.

S plnením sa žalovaný dostal do omeškania dňom 16.01.2014 až do zaplatenia, preto ho súd zaviazal

aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto
mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. Trovy pozostávajú zo súdneho poplatku,
ktoré žalobca zaplatil na účet súdu a trov právneho zastúpenia. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdnyvýkon rozhodnutia .

V Leviciach dňa 18.11.2016