Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010614
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 27. apríla 2017

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou P. U. zo dňa 24.3.2017 a vyhlasuje tento
r o z s u d o k
Obvinená:

P. U. I. H. B. N. B. W. C. P. Á., nar. X.X.XXXX v L., O. X. V. XX,

C.. U.,

j e v i n n á, ž e

- dňa 27.10.2016 v čase približne o 15.49 hod. viedla ako nevodička po požití alkoholu osobné motorové
vozidlo značky VW Golf, EČV: U.-XXXBD po miestnej komunikácii v obci V., okr. U., pričom toho istého
dňa v čase o 17.28 hod. bola hliadkou OO PZ U. podrobená dychovej skúške s pozitívnym výsledkom

1,40 mg/l (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu) a toho istého dňa v čase o 17.46 hod.
opakovanej dychovej skúške, taktiež s pozitívnym výsledkom 1,53 mg/l a z vypracovaného znaleckého
posudku znalca z odboru zdravotníctva a farmácie vyplýva, že obvinená mohla mať v čase vedenia
osobného motorového vozidla koncentráciu alkoholu v krvi medzi 3,12-3,25 promile,

t e d a

-vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri

ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, §
36 pím.j/,l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 12 (dvanástich)
mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na

dobu 5 a 1/2 (päť a pol) roka. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ, ODI Prešov, ČVS: C.-XXX/DI-L.-XXXX zo dňa 2.1.2017
bolo vznesené obvinenie P. U. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1

Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 27.10.2016 v čase približne o 15.49 hod. viedla ako
nevodička po požití alkoholu osobné motorové vozidlo značky VW Golf, EČV: U.-XXXBD po miestnej
komunikácii v obci V.C., C.. U., pričom toho istého dňa v čase o 17.28 hod. bola hliadkou OO PZ U.
podrobená dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 1,40 mg/l (miligram etanolu na liter vydychovaného
vzduchu) a toho istého dňa v čase o 17.46 hod. opakovanej dychovej skúške, taktiež s pozitívnym
výsledkom 1,53 mg/l a z vypracovaného znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva a farmácie

vyplýva, že obvinená mohla mať v čase vedenia osobného motorového vozidla koncentráciu alkoholu
v krvi medzi 3,12-3,25 promile.

Dňa 24.3.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenou P. U., kde bol dohodnutý trest, ktorý bol modifikovaný na verejnom

zasadnutí tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenej zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je jej kladený za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej
za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťriadnyopravnýprostriedok.Navšetkypoložené
otázky odpovedala obvinená kladne.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku