Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/909/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715207003
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715207003.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanej: P. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. F.
XXXX/XX, XXX XX Q., K.. Č.. O. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 264,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie v časti 281,21 eur.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 53,08 eur, a to do 15. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 10 eur cestou Centrálneho registra
súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s. a to cez subjekt: Slovenská pošta a.s. - prevádzkovateľ
systému, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 06.11.2015 domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu

sumu 264,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,22 eur od 24.01.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 74,01 eur od 22.02.2014 do
zaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške8,25%ročnezosumy47,22eurod22.03.2014dozaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 72,26 eur od 24.12.2013 do zaplatenia z titulu
nezaplatených faktúr za poskytnutie elektronickej komunikačnej služby a nahradiť mu trovy konania.

2. Právny zástupca žalobcu sa z pojednávania ospravedlnil , žiadal konať a rozhodnúť bez jeho

prítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, avšak žalovaná svoju
neúčasť neospravedlnila, nežiadala odročiť termín pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.04.2013, pokusom o
zmier zo dňa 12.02.2014, odstúpením od zmluvy zo dňa 13.02.2014, súhrnom poskytnutých služieb,
faktúrou č. 1063942919 zo dňa 10.12.2013 (splatná 23.12.2013) na sumu 79,26 eur, faktúrou č.
1065572791zodňa31.12.2013(splatná23.01.2014)nasumu78,22eur,faktúrouč.1067290969 zodňa

10.2.2014 (splatná 21.02.2014) na sumu 81,01 eur, faktúrou č. 1069066722 zo dňa 10.3.2014 (splatná
21.03.2014) na sumu 54,22 eur, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:4. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. (pôvodne Telefónica Slovakia, s.r.o.) uzavrela dňa 15.04.2013
so žalovanou ako fyzickou osobou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať

služby elektronickej komunikácie, najmä uskutočňovať hlasové hovory prostredníctvom prideleného
telefónneho čísla a platiť riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného
programu služieb.

5. Žalobca sa listom zo dňa 12.02.2014 pokúsil o zmier, v ktorom žalobca oznámil žalovanej, že stále

evidujú neuhradenú pohľadávku vo výške 238,49 eur za elektronické komunikačné služby, žiadal o
okamžitú úhradu dlžnej čiastky.

6. Žalobca v liste zo dňa 13.02.2014 uviedol, že aj napriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovanej
k úhrade dlžnej čiastky a týmto ukončil zmluvu o pripojení k službám vedeným po referenčným číslom
0082428460azároveňuviedolžeakdlžnáčiastkavovýške157,48eurnebudeuhradenádo08.03.2014,

tak ku dňu 15.03.2014 odstúpia od spomenutej zmluvy. V liste žalobca ďalej uviedol, že ak nedôjde k
úhrade dlžnej čiastky, tak po ukončení zmluvného vzťahu bude pohľadávka vymáhaná právnou cestou.

7. Žalobca riadne žalovanej poskytoval služby, ich cenu vyčíslil faktúrou č. 1063942919 na sumu 79,26
eur, faktúrou č. 1065572791 na sumu 78,22 eur, faktúrou č. 1067290969 na sumu 81,01 eur, faktúrou č.

1069066722 na sumu 54,22 eur, ale žalovaná si nesplnila svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých
služieb neuhradila, čím porušil svoje povinnosti plynúce jej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 15.04.2013.

8. Dňa 22.08.2016 doručila žalovaná súdu potvrdenie o zaplatení sumy 281,21 eur na účet č. Q XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX.

9. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických telekomunikáciách účinného ku dňu uzavretia
zmluvy (15.04.2013), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 44 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických telekomunikáciách účinného ku dňu
uzavretia zmluvy (15.04.2013), odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká,
keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej
strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy

odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

11. Podľa § 44 ods. 8, písm. a), b), c), d), e) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických telekomunikáciách
účinného ku dňu uzavretia zmluvy (15.04.2013), podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo

takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti; nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani
do 45 dní po dni splatnosti; pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných
predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku
zariadenie neodpojí; opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu
jej používania; opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

12. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 17.10.2016 čiastočné späťvzatie v časti istiny vo
výške 264,71 eur a v časti súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ktorú si uplatňoval žalobca z titulu
nezaplatených faktúr za poskytnutie elektronickej komunikačnej služby. V podaní právny zástupca
žalobcu uviedol, že žalovaná uhradila dlžnú sumu až po podaní žaloby a tým zavinila, že konanie sa

muselo zastaviť, tak preto žalobca žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 71,93 eur
a úroky z omeškania ku dňu zaplatenia istiny vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,22 eur od 24.01.2014
do 08.07.2016, t. j. 14,44 eur, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 74,01 eur od 22.02.2014 do 08.07.2016,
t. j. 14,52 eur, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 47,22 eur od 22.03.2014 do 08.07.2016, t. j. 8,96 eura vo výške 8,25 % ročne zo sumy 72,26 eur od 24.12.2013 do 08.07.2016, t. j. 15,16 eur, čiže spolu
v celkovej výške 53,08 eur.

13. Žalovaná si žalobu prevzala dňa 04.03.2016 a dňa 22.03.2016 doručila vyjadrenie k žalobe, v
ktorom uviedla, že žalovanú sumu je ochotná zaplatiť v mesačných splátkach po 50,00 eur, nakoľko je
dôchodkyňa a jej príjem je 225,00 eur.

14. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde so

späťvzatím žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu § 168 alebo pojednávanie.

17. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral návrh na začatie konania v časti istiny vo výške
264,71 eur a v časti súdneho poplatku vo výške 16,50 eur späť, súd konanie podľa § 145 ods. 2 CSP
v tejto časti zastavil.

18. Predmetom sporu je (po čiastočnom zastavení konania) zaplatenie sumy 53,08 eur, čo predstavuje
úroky z omeškania ku dňu zaplatenia istiny vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,22 eur od 24.01.2014
do 08.07.2016, t. j. 14,44 eur, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 74,01 eur od 22.02.2014 do 08.07.2016,
t. j. 14,52 eur, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 47,22 eur od 22.03.2014 do 08.07.2016, t. j. 8,96 eur

a vo výške 8,25 % ročne zo sumy 72,26 eur od 24.12.2013 do 08.07.2016, t. j. 15,16 eur, čiže spolu v
celkovej výške 53,08 eur z titulu nezaplatených faktúr za poskytnutie elektronickej komunikačnej služby.

19. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Je
nepochybné, že medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou bola platne uzatvorená Zmluva

o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.04.2013. Vzhľadom k tomu, že žalovaná využívala služby
žalobcu a porušila povinnosti plynúce jej zo zmluvy, tak žalobca má nárok na zaplatenie neuhradených
faktúr od žalovanej. Žalovaná však dňa 08.07.2016 uhradila na účet žalobcu sumu vo výške 281,21 eur,
ktorú si žalobca započítal na istinu vo výške 264,71 eur a súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Súd na
základečiastočnejúhrady,ktoroubolazaplatenáistinaasúdnypoplatokzaviazalžalovanúnazaplatenie

sumy vo výške 53,08 eur, ktorá pozostáva z úrokov z omeškania rozpísaných v bode 14. a 20. tohto
rozsudku.

20. Podľa § 7 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa po podaní návrhu rozšíri
predmet poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy,

keď sa zvýši cena predmetu poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet
poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

21. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

22. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

23. Podľa Položky 1 sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov: Položka 1 Z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba a) z ceny (z úhrady) 6 %, najmenej 16,50 eura, predmetu konania najviac 16 596,50

eura alebo z hodnoty v obchodných veciach predmetu sporu najviac 33 193,50 eura.

24. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým
zobral žalobu v časti istiny a súdneho poplatku v celkovej výške 281,21 eur späť, súd v súlade s vyššieuvedenými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho
poplatku v sume 10,00 eur (výpočet: 6 % zo 281 eur = 16,86 eur - 6,70 eur = 10,16 eur, zaokrúhlene
podľa § 7 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch na 10,00 eur).

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

28. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a plne
úspešnému žalobcovi v konaní priznal plnú náhradu trov právneho zastúpenia, t. j. 100 %.

29. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).