Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202902
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717202902.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú F. H., X. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku,
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: F. H., X. XX.XX.XXXX, L. L. XXXX, zastúpená advokátska
kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o. so sídlom Holubyho 35, Pezinok, a Y. H., X. XX.XX.XXXX, L.
L. XXXX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu a

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej F. H., X. XX.XX.XXXX, sumou 110,- eur mesačne
počnúc dňom 27.04.2017, túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci
vopred, na čas do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2017 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletej na čas do rozvodu a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým zaviazal prispievať na výživu
maloletej sumou 110,- eur mesačne. Návrh odôvodila tým, že na tunajšom súde je vedené konanie o
rozvod a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletej pod sp. značkou 12P/45/2017 a taktiež
pod sp. zn. 10Pc/4/2017 je vedené konanie na určenie výživného na plnoleté dieťa na základe návrhu

zo dňa 20.02.2017 podanou plnoletou dcérou Henrietou. Matka s otcom maloletej v súčasnosti nežijú v
spoločnej domácnosti, pričom vzhľadom na dlhodobé konflikty a nezvratný rozvrat nášho vzťahu nemám
záujem spolužitie obnoviť. Na štedrý deň 2016 sa matka s deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti
z dôvodu dlhodobých nezhôd manželov. a rodičov maloletej. Odvtedy matka bývam s maloletou a
plnoletou dcérou u manželovho brata s rodinou. O deti sa odvtedy stará výlučne matka, zabezpečuje im
všetky ich potreby. Otec na výživu maloletej prispieva iba sumou 20,- eur mesačne, čo v nijakom prípade

nepostačuje na uspokojenie potrieb maloletej. Takisto sa nepodieľa na jej výchove a výžive nijakou inou
nefinančnou formou. Maloletá je žiačkou druhého ročníka na Obchodnej akadémii v Trnave. Náklady
na stravu maloletej predstavujú sumu 120,- eur mesačne (4,- eurá/deň), cestovné do školy 20,- eur
mesačne, náklady na bývanie 120,- eur mesačne na tri osoby. Ostatné náklady tvoria bežné výdavky
zodpovedajúce veku maloletej. Matka je zamestnaná ako učiteľka v Materskej škole v Budmericiach s
priemerným čistým mesačným príjmom 636,- eur. Otec bol do 15.02.2017 zamestnaný ako bagrista.

Jeho čistý mesačný príjem bol 500,- eur. O jeho príjme a zamestnaní toho času nemá matka vedomosť.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

7. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana

práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

12. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní
v dostatočnej miere. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku však súd mohol otcovi nariadiť
neodkladným opatrením prispievať na výživu maloletej iba v nevyhnutnej miere, tak aby boli pokryté
základné potreby maloletej a aby nebolo ohrozené jej zdravie a priaznivý vývoj. Súd s prihliadnutím

na vek maloletej, matkou vyčíslené mesačné výdavky na maloletú, návrhu matky vyhovel a zaviazal
otca prispievať na výživu maloletej sumou 110,- eur mesačne, počnúc dňom nariadenia neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).