Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Er/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207401
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714207401.3

Uznesenie

Y. súd D. vo veci exekúcie oprávneného: K. poisťovňa, a. s., M. J. X., so sídlom M. 4, XXX XX A., J.: XX
XXX XXX, zastúpený Q.. B. W., advokátkou, D. XX, XXX XX A., proti povinnému: D. P., nar. XX.XX.U.,
trvale bytom B. U./XX, U. XX D., vedenej súdnym exekútorom Q.. W. S., Z. úrad so sídlom W. XX, XXX
XX A., pod spisovou značkou EX XXXX/XX, pre vymoženie pohľadávky oprávneného v sume XXX,XX
Z., trov predchádzajúceho konania v sume XX,XX Z. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

B. exekúciu čiastočne z a s t a v u j e v sume XXX,XX Z..

o d ô v o d n e n i e :

Y. návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX požiadal o vykonanie exekúcie na majetok
povinného na uspokojenie svojej pohľadávky pre vymoženie sumy XXX,XX Z., trov predchádzajúceho
konania v sume XX,XX Z. a trov exekúcie. B. exekútor - Q.. W. S., predložil návrh oprávneného
spoločne s exekučným titulom (rozsudkom Y. súdu D. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatným dňa XX.XX.XXXX) Y. súdu D. a zároveň požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré mu bolo udelené dňa XX.XX.XXXX.

F. XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor exekučnému súdu podanie povinnej zo dňa neuvedeného,
doručený súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX, ktoré podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie
exekúcie, i keď povinná podanie označila ako „M.: D. o oslobodenie súdnych poplatkov, trov ex. konania

a zastavenie exekúcie“. W. v podaní uvádza, že na základe L. o začatí exekúcie č. EX XXXX/XX/zo
dňa XX. XX. XXXX, za povinná dozvedela po začatí exekučného konania na vymoženie pohľadávky
oprávneného na zaplatenie sumy XXX,XX Z.. N. žiadala o splátkový kalendár a prišlo je oznámenie
od Q.. B. W., advokátky, že súhlasí so splácaním dlžnej sumy po XX Z. mesačne a zároveň oprávnený
súhlasil aj s odblokovaním účtu. M. na jej nepriaznivú príjmovú a sociálnu situáciu nebola schopná
uhradiť v tom čase ani jednu splátku, ale na základe pomoci jej rodičov dlhu uhradila dlžnú sumu XXX,XX

Z. na (príloha č. X úhrada šeku). D. žiada oslobodiť od súdnych poplatkov a trov exekúcie, pretože jej
jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške XX,XX Z. mesačne (príloha č. X potvrdenie o pomoci
v hmotnej núdzi), z ktorej si uhrádza všetky svoje potreby. K svojmu podaniu povinná priložila poštový
poukaz na účet zo dňa XX. XX. XXXX, potvrdenie o hotovostnom vklade zo dňa XX. 4. XXXX.

W. § 243h prvá veta zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do

XX. marca XXXX (ďalej len v texte „Z. poriadok“), ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

W. § 57 ods. X písm. f) Z. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.B. posúdil podanie povinnej tak isto ako súdny exekútor to je ako návrh na zastavenie exekúcie.
W. povinnej spolu s priloženými fotokópiami o úhradách zaslal exekučný súd právnej zástupkyni
oprávneného Q.. B. W. s tým aby sa vyjadrila k uhradeným platbám (výzvou zo dňa XX. XX. XXXX),

doručenej jej dňa XX. februára XXXX. F. XX. XX. XXXX prišlo vyjadrenie advokátky oprávneného, v
ktorom uvádza, že oznamuje súdu, že z dôvodu úhrady vymáhanej istiny XXX,XX Z. zobrala návrh
na vykonanie exekúcie v časti istiny späť a v tejto časti požiadala o zastavenie exekúcie. Vo zvyšku
oprávnený na exekúcii trvá uviedla. F. XX. XX. XXXX súd kontaktoval advokátsku kanceláriu Q.. B. W.,
aby súdu doručila návrh na čiastočné zastavenie exekúcie, tak ako to uviedla vo svojom podaní zo dňa

XX. XX. XXXX (č. l. XX spisu), nakoľko sa v spise nenachádzal. F. XX.XX.XXXX bol exekučnému súdu
doručený návrh na čiastočné zastavenie exekúcie vo výške istiny XXX,XX Z., nakoľko ako sa uvádza
v návrhu tuto sumu povinná zaplatila priamo na účet oprávneného po začatí exekučného konania,
dňa XX.XX.XXXX. N. preukázanie zaplatenia istiny vo výške XXX,XX Z. nebolo medzi oprávneným a
povinnou sporné, zhodli sa na uvedenej sume, čo okrem iného preukazuje aj priložený poštový poukaz
zaplatený povinnou dňa XX.XX.XXXX na pošte D. v sume XXX,XX Z., pre oprávneného K. poisťovňa,

a. s., M. J. X., so sídlom M. 4, XXX XX A., na číslo účtu: XXXXXXXXXX, kód banky: XXXX, variabilný
symbol: XXXXXXXXXX, súd v tejto časti súd exekúciu zastavil. Z priloženého potvrdenia o hotovostnom
vklade zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý k návrhu priložila povinná, má súd preukázané, že povinná dňa
XX.XX.XXXX uskutočnila v B. sporiteľni, a.s., jednorazový hotovostný vklad v sume XX Z. na číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, pod variabilným symbolom: XXXXXXXXXX, konštantným symbol: XXXX, pod

názvom účtu: K. poisťovňa, a.s., M., čo preukazuje, že povinná okrem sumy XXX,XX Z. zaplatila aj
sumu XX Z. priamo na účet oprávneného ešte pred začatím exekučného konania, ktoré sa začalo dňa
XX.XX.XXXX. B. sa oboznámil aj s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX,
v ktorom oprávnený uvádza, že povinná ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nezaplatila
žiadnu čiastku, čo vyvracia povinnou predložené potvrdenie o hotovostnom vklade vyššie uvedom. B.

na podklade preukázaných tvrdení zaplatenú sumu XX Z. zohľadnil aj keď sa Q.. B. W. k nej nevyjadrila.
D. zaplatenia sumy XX Z. súd odôvodňuje tým, že bola zaplatená pred začatím exekučného konania,
priamo na totožný účet oprávneného, pod rovnakým variabilným symbolom, ako suma XXX,XX Z., t. z.
že oprávnený zaplatenie sumy XX Z. nezohľadnil v návrhu na vykonanie exekúcie, hoci podľa názoru
súdu mal vzhľadom na identifikovateľnosť prijatej platby v sume XX Z., preto súd exekúciu čiastočne

zastavil v sume XXX,XX Z. + XX Z. = XXX,XX Z. a návrhu povinnej na zastavenie exekúcie čiastočne
vyhovel.

W. sa týka žiadosti povinnej na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, o tej súd nerozhodoval,
pretože povinnej ku dňu rozhodovania exekučného súdu žiadna poplatková povinnosť nevznikla a pokiaľ

vznikne v budúcnosti a bude jej doručené rozhodnutia o povinnosti zaplatiť súdny poplatok, potom sa
môže povinná obrátiť na súd so svojou žiadosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, § 58 ods. 5 Exekučného
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),

a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).