Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia a.s., Želetavská 1525/1, Praga - Michle. org. zložka v SR: UniCredit
Bank Czech Reublic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, Bratislava, IČO:
47251336, zastúpený: ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti
žalovanému: B. B., L.. XX.XX.XXXX, J. B.. L. XXXX/XX, XXX XX G., štátny občan SR, o zaplatenie
7.489,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 7.489,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 7.292,18 € od 18.03.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 7.489,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
7.292,18 € od 18.03.2016 do zaplatenia a nahradil trovy konania a trovy právneho zastúpenie.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.04.2015 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. R.-Q.-XXXXXXXX-XXXX-G.-D. (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru
vo výške 7.588,- eur (ďalej len „úver“) žalobcom za podmienok a spôsobom uvedeným v Zmluve a
Obchodných podmienkach na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom v prospech
Žalovaného bez osobitnej žiadosti žalovaného o čerpanie úveru. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver
vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania pokiaľ na nevznikne žalobcovi nárok. Nakoľko si žalovaný
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy neplnil, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu
17.03.2016.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť
ospravedlnil a požiadal súd o konanie v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa ani žalovaný, svoju
neprítomnosť neospravedlnil, preto súd konal v ich neprítomnosti podľa § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zo strany navrhovateľa: výpis z knihy
účtov UniCredit Bank CZ and SK, a.s. zo dňa 02.11.2016, zmluva o spotrebiteľskom úvere č. R.-Q.-
XXXXXXXX-XXXX-G.-D. zo dňa 27.04.2015, VOP UniCredit Bank zo dňa 27.04.2015, upomienkou pre
žalovaného zo dňa 18.01.2016, oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzva na úhradu celéhozostatku úveru - posledný pokus o zmier, výpis z úverového účtu zo dňa 02.11.2016, prehľad výpočtov
úrokov úveru zo dňa 02.11.2016, výpis OR SR pre žalobcu, výpis z OR - ČR žalobcu.

6. Z výpisu z knihy účtov ku dňu 02.11.2016 vyplýva, že žalobca má pohľadávku voči žalovanému
zo zmluvy o úvere R.-Q.-XXXXXXXX-XXXX-G.-D. zo dňa 27.04.2015, číslo splátkového účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX. Deň vyhlásenia predčasnej splatnosti celého zostatku úveru
je 17.03.2016. Výška pohľadávky ku dňu 02.11.2016 je 7.292,18 €, riadny úrok 194,12 €, úrok z
omeškania 1,27 €, poplatky za poistenie 1,80 € a úrok z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 7.489,37

€ do zaplatenia.

7. V zmysle § 497 odsek 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. V zmysle § 502 odsek 1 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

9. V zmysle § 504 citovaného zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

10.Vzmysle§369odsek1citovanéhozákona,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení právnych predpisov súd dospel
k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. V konaní bolo na základe predložených listinných dôkazov
preukázané, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keď nezaplatil žalobcovi splátky v dohodnutej

výške a včas. Vyhlásenie predčasnej splatnosti pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
17.03.2016. Napriek tomu žalovaný neuhradil dlžnú čiastku. Žalovaný tak žalobcovi dlhuje pohľadávku
v celkovej výške 7.489,37 € spolu s príslušenstvom, teda úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.