Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Peter Dudič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/687/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210193
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516210193.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov: 1/ M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, V., 2./ I.
Y., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, V. a 3/ X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, V., zastúpených
JUDr. Petrom Sklenárom, advokátom, Košice, Rázusova 21, proti žalovanému: Združenie poľovníkov
OLŠAVA-RUSKOV, Ruskov 319, IČO: 35 565 187, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania v sume 211,99 eur a to k rukám právneho zástupcu

žalobcov JUDr. Petra Sklenára, advokáta, so sídlom Košice, Rázusova 21 do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súduznesenímč.k.14C/687/2016-29zodňa27.7.2016rozhodolonariadeníneodkladnéhoopatrenia
a priznal žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobcovia si v konaní uplatnili nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 178,99 eur (2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia á 66 eur + režijný paušál za 2 úkony právnej služby
vykonané v roku 2016 á 8,58 eur + 20% sadzba DPH) a náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume
33 eur.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V uznesení č.k. 14C/687/2016-29 zo dňa 27.7.2016 o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. a plne úspešným žalobcom priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich

presná výška bude vyčíslená po právoplatnosti uznesenia osobitným uznesením. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 1.8.2016.

7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcov pozostávajúce z:
- náhrada zaplateného súdneho poplatku v sume 33 eur (súdny poplatok zaplatený z návrhu),
- náhrada trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle

ust. § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c) a d), § 16 ods. 3 a §18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.
za 2 úkony právnej služby:1. prevzatie a príprava zastúpenia á 66 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur plus 20 % DPH
(89,49 eur),
2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - podanie návrhu á 66 eur, plus režijný paušál za rok

2016 á 8,58 eur plus 20 % DPH (89,49 eur),

8. 100 % náhrady tak predstavuje sumu 211,99 eur. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.