Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228242
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115228242.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou v sporovej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
právnym zástupcom: Advokátska kancelária AK ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku
č. 9-C1, 811 07 Bratislava, zastúpená S.. C. J., advokát, proti žalovanému: O. B., nar. XX. XX. XXXX,
bydlisko S. Č.. XX, XXX XX D., o zaplatenie 70,70 eur , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právnická osoba s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, vykonávajúca

mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.
11. 2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
70,70 eur titulom nároku na náhradu cestovného a náhrady trov konania vo výške 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 89, 96 eur.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX. XX. XXXX cestoval na linke MHD č. XX

a na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím žalobcovi v
zmysle ustanovenia čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a ustanovenia
čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur
a úhrady 70,- eur. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani na základe písomnej výzvy na zaplatenie.

3. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 10. 11. 2015 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu 70,70 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 89, 96 eur. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť
nepodarilo,zásielkasúduadresovanážalovanémunaadresutrvaléhopobytusasúduvrátilasoznamom
poštového doručovateľa, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote na pošte.

4. Súd z dôvodu, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, tento zrušil
uznesením zo dňa 26. 02. 2016 v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p..

5. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz, poučenie o procesných právach a
povinnostiach, rovnako tak ani žalobu a jej prílohy, na adresu podľa ustanovenia § 106 ods. 1 C. s. p.
do vlastných rúk, zverejnil súd oznámenie o vyhlásení rozsudku na svojej úradnej tabuli a na webovej

stránke Okresného súdu Bratislava I podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C. s. p.6. Podľa ustanovenia § 297 C. s. p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak
a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti

exekúcie.

8. Podľaustanovenia§219ods.3C.s.p.voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 297 písm. b/ C. s. p. bez nariadenia pojednávania, pretože
v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlad s ustanovením § 219 ods. 1
C. s. p. verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli

súdu a elektronickými prostriedkami. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

10. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, Prepravným
poriadkommestskejhromadnejdopravyvBratislaveaTarifoumestskejhromadnejdopravy vBratislave
(uložené v správnom registri tunajšieho súdu pod č. Spr. XXXX/XXXX), Hlásením o porušení tarifných

a prepravných podmienok a pripojeným cestovným lístkom, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie,
podacím hárkom. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že na linke mestskej hromadnej
dopravy (MHD) v Bratislave č. XX bola dňa XX. XX. XXXX vykonávaná kontrola cestovných lístkov.
Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi -
osobou poverenou žalobcom vykonaním kontroly cestovných lístkov, nepreukázal platným cestovným

lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného platného cestovného
dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške 70 eur. Cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur.
Žalovaný túto sumu nezaplatil do rozhodnutia súdu.

11. Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky
zákonník") zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
13. Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
14. Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

15. Podľa ustanovenia čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur, prirážka k cestovnému 70 eur.
16. Podľa ustanovenia čl. 6 bod 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len"revízor"), ktorá je vybavená identifikačnou kartou a oprávnením na kontrolu. Revízor je povinný
preukázať sa identifikačnou kartou počas výkonu kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa
aj oprávnením na kontrolu.

17. Podľa ustanovenia čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

18. Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len "úhrada") za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad

totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne

čo do právneho titulu i čo do výšky vymáhanej sumy, preto jej v celom rozsahu vyhovel. Súd mal za
preukázané, že žalovaný dňa XX. XX. XX. XXXX cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
žalobcu, linka č. XX o XX. XX hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného

bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný
povinnýpodľaPrepravnéhoporiadkumestskejhromadnejdopravyvBratislavemaťcestovnýlístokalebo
iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne
nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa
citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného

cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur postih predstavuje sumu 70 eur.

20. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

21. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

23. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý mal
v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.